|
  |
 EOS 1000D oder D60 ? |
Startpost-Retter
Mitglied
Dabei seit: 24.01.2011
Beiträge: 12.246
Herkunft: Gegen Bilderklau, intern
 |
|
Hallo ihr Lieben,
im Moment fotografiere ich mit der Olympus E-410 (gehört meinen Eltern) und zu meinem Geburtstag + Weihnachten bekomme ich eine eigene. Allerdings nur den Body und Objektiv darf ich selbst aussuchen. Nun schwanke ich zwischen der EOS 1000D und der D60 von Nikon. Die Canon liegt mir besser in der Hand, allerdings ist die so leicht - das war ja das Problem mit einem "dicken Tele vorne drauf". Welche würdet ihr daher eher empfehlen für Sport- und Tierfotografie (Reitsport) ?
LG
__________________
Dieser Beitrag gehörte zu einer Löschaktion von Beiträgen eines Users, er wurde diesem User überschrieben, damit der Thread nicht an Sinn verliert.
|
|
04.03.2009 14:22 |
|
|
Katinka
Mitglied
Dabei seit: 24.07.2006
Beiträge: 313
|
|
der body muss dir in der hand liegen! ob es für sportfotografie geeignet ist, liegt viel mehr am objektiv als an der cam selber.
__________________
|
|
|
04.03.2009 15:36 |
|
|
Katinka
Mitglied
Dabei seit: 24.07.2006
Beiträge: 313
|
|
mit der einstellung kommste bei beiden nicht weit 
jedenfalls nicht bei sportfotografie
__________________
|
|
|
04.03.2009 18:21 |
|
|
Katinka
Mitglied
Dabei seit: 24.07.2006
Beiträge: 313
|
|
| Zitat: |
Original von Pferdegirl14
Für was gibt es denn preislich günstigere, aber gute Objektive? |
mit der Einstellung. fotografie im DSRL bereich mit guten objektiven ist alles andere als günstig.
__________________
|
|
|
04.03.2009 19:24 |
|
|
Franzi
ehemals Franzi_94
Dabei seit: 10.11.2008
Beiträge: 978
Herkunft: Kassel
|
|
Ich muss dir sagen, das ich total in die D60 verliebt bin 
Meine ist heute gekommen und ich freue mich schon den ganzen Tag wie sonst jemand die macht wirklich richtig, richtig schöne Bilder
Von der 1000D bin ich aber eh noch nie sonderlich angetan gewesen^^
An Objektiven hab ich jetzt das normale 18-55 Kit und ein 55-200 Tele, das Tele konnte ich aber noch nicht wirklich verwenden, hab alles ja erst seit heute, aber wie gesagt sie hat es mir wirklich angetan, einfach eine richtig tolle Kamera
__________________
|
|
|
04.03.2009 20:13 |
|
|
Mel89
Honigkuchen >3
Dabei seit: 22.05.2008
Beiträge: 2.173
Herkunft: MÜNSTER
Name: Mel
|
|
Ja
und ich im gegensatz besitze die 100 d, mit einem 70-300 IS USM canon Objektiv.
ch bin völlig zufrieden damit, sie liefert super Bilder mit der richtigen handhabe, die ich natürlich noch nicht immer habe^^
Falls Du Bsp ect sehen magst melde dich doch einfach
LG
mel
__________________
|
|
|
04.03.2009 20:30 |
|
|
Katinka
Mitglied
Dabei seit: 24.07.2006
Beiträge: 313
|
|
| Zitat: |
Original von Franzi_94
An Objektiven hab ich jetzt das normale 18-55 Kit und ein 55-200 Tele |
kleiner hinweis: ein Tele hat ne feste Brennweite, was du beschreibst mit 55-200mm ist n Zoom. Ausser dies hätte sich 2009 geändert
nach möglichkeit sollte man die richtigen ausdrücke verwendet, solche fehler bringen verkäufer schnell ausser fassung *hust* ich bin son fall wo das immer hin kriegt wenn ich vor denen stehe und was will 
__________________
|
|
|
04.03.2009 20:32 |
|
|
Franzi
ehemals Franzi_94
Dabei seit: 10.11.2008
Beiträge: 978
Herkunft: Kassel
|
|
| Zitat: |
Original von Katinka
| Zitat: |
Original von Franzi_94
An Objektiven hab ich jetzt das normale 18-55 Kit und ein 55-200 Tele |
kleiner hinweis: ein Tele hat ne feste Brennweite, was du beschreibst mit 55-200mm ist n Zoom. Ausser dies hätte sich 2009 geändert
nach möglichkeit sollte man die richtigen ausdrücke verwendet, solche fehler bringen verkäufer schnell ausser fassung *hust* ich bin son fall wo das immer hin kriegt wenn ich vor denen stehe und was will
|
Danke, ich bins einfach gewohnt die Brennweite dazu zu schreiben, man weis ja nie
Die Verkäufer wissen ja oft selber nicht was sie da eigentlich verkaufen
__________________
|
|
|
04.03.2009 20:40 |
|
|
Katinka
Mitglied
Dabei seit: 24.07.2006
Beiträge: 313
|
|
| Zitat: |
Original von Franzi_94
| Zitat: |
Original von Katinka
| Zitat: |
Original von Franzi_94
An Objektiven hab ich jetzt das normale 18-55 Kit und ein 55-200 Tele |
kleiner hinweis: ein Tele hat ne feste Brennweite, was du beschreibst mit 55-200mm ist n Zoom. Ausser dies hätte sich 2009 geändert
nach möglichkeit sollte man die richtigen ausdrücke verwendet, solche fehler bringen verkäufer schnell ausser fassung *hust* ich bin son fall wo das immer hin kriegt wenn ich vor denen stehe und was will
|
Danke, ich bins einfach gewohnt die Brennweite dazu zu schreiben, man weis ja nie
Die Verkäufer wissen ja oft selber nicht was sie da eigentlich verkaufen
|
ja ok wenn man in media markt oder so geht...
in Basel gibt es 2 sehr gute Fotoläden, da wissen die sehr genau was sie verkaufen, einmalige beratung <3 und einmalige verwirrung wenn ich da aufkärze *schäm*
__________________
|
|
|
04.03.2009 20:44 |
|
|
Franzi
ehemals Franzi_94
Dabei seit: 10.11.2008
Beiträge: 978
Herkunft: Kassel
|
|
|
|
04.03.2009 20:49 |
|
|
Maina
Pseudomitglied
Dabei seit: 20.04.2006
Beiträge: 7.655
Herkunft: Kreuzberg
|
|
| Zitat: |
Original von miss_zorroline
| Zitat: |
Original von Katinka
| Zitat: |
Original von Pferdegirl14
Für was gibt es denn preislich günstigere, aber gute Objektive? |
mit der Einstellung. fotografie im DSRL bereich mit guten objektiven ist alles andere als günstig. |
Dem kann ich mich nur anschließen. Olympusobjektive gibt es auch günstig und die sind qualitativ nicht schlecht. Ich bin mit unserer analogen Oly-SLR immer zufrieden gewesen. |
Die analogen OM-Objektive von Olympus kann man mit den Zuikos für die Digitalen nicht soo vergleichen ^^ Die Zuikos sind genau auf den FT-Sensor zugeschnitten und ergeben eben somit auch eine akzeptable bzw, bei den Pro & Top-Pro Objektiven (etwa vergleichbar mit den Ls bei Canon) sogar sehr gute - eigens getestet
- Randschärfe. Auch bilden sie das 4:3 Format spezialisiert am besten ab (Ich hör schon auf, fachzusimpeln
). Nachtrag: Vor allem die Kitobjektive (14-45, 14-42, 17.5-45, 40-150 alt & neu, usw...) sind bei Olympus im Vergleich qualitativ sehr gut verarbeitet.. ich hatte mal ein 18-55 Canon in der Hand, und nebendran das 14-45er, und ich sag euch, das ist ein Unterschied.
Ich würd mich drum reißen, alte OM Objektive "in der Familie" zu haben. <3 Adapter gibts ja immer noch... =D
Pentax & Sony sind allerdings auch nicht zu verachten.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Maina: 04.03.2009 21:03.
|
|
|
04.03.2009 21:01 |
|
|
Katinka
Mitglied
Dabei seit: 24.07.2006
Beiträge: 313
|
|
| Zitat: |
Original von Franzi_94
| Zitat: |
Original von Katinka
| Zitat: |
Original von Franzi_94
| Zitat: |
Original von Katinka
| Zitat: |
Original von Franzi_94
An Objektiven hab ich jetzt das normale 18-55 Kit und ein 55-200 Tele |
kleiner hinweis: ein Tele hat ne feste Brennweite, was du beschreibst mit 55-200mm ist n Zoom. Ausser dies hätte sich 2009 geändert
nach möglichkeit sollte man die richtigen ausdrücke verwendet, solche fehler bringen verkäufer schnell ausser fassung *hust* ich bin son fall wo das immer hin kriegt wenn ich vor denen stehe und was will
|
Danke, ich bins einfach gewohnt die Brennweite dazu zu schreiben, man weis ja nie
Die Verkäufer wissen ja oft selber nicht was sie da eigentlich verkaufen
|
ja ok wenn man in media markt oder so geht...
in Basel gibt es 2 sehr gute Fotoläden, da wissen die sehr genau was sie verkaufen, einmalige beratung <3 und einmalige verwirrung wenn ich da aufkärze *schäm* |
Media Markt *hust* da war ich nachdem ich in einem Fotofachhandel war, also um beim Thema zu bleiben: Am besten suchst du dir wirklich einen anständigen Fachhandel, wenn ich dran denke was das angebliche 'Angebot' bei Media Markt war... die ziehen einen oftmals übern Tisch und haben noch dazu keine Ahnung
|
wobei das angebot mit der sony war der hammer
aber beratung ist da wirklich nit...
__________________
|
|
|
04.03.2009 21:04 |
|
|
|
|
|
|
Impressum
|
