Der analoge Thread |
Phoenix

Rosin Girl
 

Dabei seit: 16.03.2005
Beiträge: 601
Themenstarter
 |
|
*ausgrab*
Ich habe heute morgen mal wieder etwas gescannt. Ist etwas arg klein, vllt. ersetzte ich das Bild gleich durch eine größere Version.
__________________
  
|
|
25.12.2006 19:27 |
|
|
Phoenix

Rosin Girl
 

Dabei seit: 16.03.2005
Beiträge: 601
Themenstarter
 |
|
tu das.
Solche Sachen sind natürlich ärgerlich.
__________________
  
|
|
25.12.2006 23:06 |
|
|
Phoenix

Rosin Girl
 

Dabei seit: 16.03.2005
Beiträge: 601
Themenstarter
 |
|
schon was eingescannt Lauri?
__________________
  
|
|
28.01.2007 17:20 |
|
|
Waterice
Mitglied
 
Dabei seit: 08.02.2005
Beiträge: 2.411
 |
|
|
28.01.2007 18:28 |
|
|
headless
headoverheels
 

Dabei seit: 08.02.2005
Beiträge: 4.968
 |
|
Da ich keine DSLR in den Arsch geschoben bekomme, sitze ich immer noch auf meiner affigen Bridgecam und der alten analogen Canon (EOS 3000N).
Da ich vor n paar Tagen wieder mal ein bisschen mit der Canon rumgespielt habe, dachte ich, schub's ich den Thread mal wieder hoch.
Weiß evtl. jemand, wo ich meine Filme hinbringen kann damit die Fotos ne relativ gute Qualität haben?
Lohnt es sich noch, Objektive für das Ding zu kaufen? Wäre schön, wenn die dann später auch an ein neueres Modell passen würden. (seppl, kannst du vielleicht was empfehlen? ein tele bis 200mm würde mir reichen)
__________________ "Vielleicht gibt es schönere Zeiten, aber diese ist die unsere."
- Jean-Paul Sartre -
Artwork ©B1nd1
|
|
27.03.2007 20:33 |
|
|
sepplmail
Mitglied
 
Dabei seit: 17.04.2006
Beiträge: 5.229
 |
|
Klar, also wenn du dir jetzt ein Objektiv für die Eos kaufst, dann funktioniert das auch nachher noch an ner digitalen Eos
Ausgenommen ein paar ältere Fremdherstellerobjektive.
Allerdings gibts Objektive bis 200mm wie Sand am Meer.
Was darfs denn kosten?
IS - ja oder nein?
Ist Lichtstärke wichtig?
Darfs ne Festbrennweite sein?
usw.
|
|
27.03.2007 22:26 |
|
|
headless
headoverheels
 

Dabei seit: 08.02.2005
Beiträge: 4.968
 |
|
Zitat: |
Original von Libby
Zitat: |
Original von headless
Da ich keine DSLR in den Arsch geschoben bekomme, sitze ich immer noch auf meiner affigen Bridgecam und der alten analogen Canon. |
öHm... war das eine Anspielung?
Nya... ich hab mein ganz und gar nicht in den Arsch geschoben bekommen +räusper+ |
Wieso fühlst du dich dann angesprochen?
__________________ "Vielleicht gibt es schönere Zeiten, aber diese ist die unsere."
- Jean-Paul Sartre -
Artwork ©B1nd1
|
|
30.03.2007 19:06 |
|
|
Maina

Pseudomitglied
 
Dabei seit: 20.04.2006
Beiträge: 7.655
Herkunft: Kreuzberg
 |
|
Zitat: |
Original von Lauri
Ich fotografiere auch analog, mit der T70 von Canon
Ich mag analog fotografieren eigentlich, weil man nie weiß wie das Bild letztendlich wirkt und meistens gibt es da dann auch Überraschungen beim Entwickeln.
Wenn man analoge Fotos mit einem guten Scanner einscannt, dann toppt das oft auch die MP-Zahlen von DSLRs xD |
Heyy, die T70 hab ich grade da, von meinem Onkel ausgeliehen xD
Damit ich mal 'n Gefühl für SLRs allgemein bekomm, vielleicht wirds bald 'ne DSLR ^^
Nujaa...Hab noch 'ne andre da. Die Olympus OM10 <- uralt xD
Objektive [alles ausgeliehen
]:
x. RMC Tokinha 35-100mm 1:3.5-4.3
x. Exakta 35-70mm 1:3.5-4.5 MC Macro
x. Zuko MC Auto-S 1:1.4 f=50mm [weiß jetz' nich so genau ^^]
Jedenfalls hab ich heut 'nen ganzen Film [36 Bilder] verbraucht oO Das wird teuer xD
lg
|
|
30.03.2007 20:43 |
|
|
Maina

Pseudomitglied
 
Dabei seit: 20.04.2006
Beiträge: 7.655
Herkunft: Kreuzberg
 |
|
Ich hab grade 2 zusammen, weil mein Vater auch noch 'n bisschen gefotet hat [aber nich mit ner SLR xD]
Bei mir isses eigentlich ziemlich günstig ^^
|
|
30.03.2007 22:33 |
|
|
sepplmail
Mitglied
 
Dabei seit: 17.04.2006
Beiträge: 5.229
 |
|
Wir werden im Fotokurs in ein paar Monaten mit Platten und Großformatkameras fotografieren dürfen. Da freu ich mich schon ohne Ende drauf
Das wird sicher interessant.
|
|
30.03.2007 22:47 |
|
|
headless
headoverheels
 

Dabei seit: 08.02.2005
Beiträge: 4.968
 |
|
Zitat: |
Original von Libby
Zitat: |
Original von headless
Zitat: |
Original von Libby
Zitat: |
Original von headless
Da ich keine DSLR in den Arsch geschoben bekomme, sitze ich immer noch auf meiner affigen Bridgecam und der alten analogen Canon. |
öHm... war das eine Anspielung?
Nya... ich hab mein ganz und gar nicht in den Arsch geschoben bekommen +räusper+ |
Wieso fühlst du dich dann angesprochen? |
Weil mein Post etwas missverständlihc formuliert war und deiner direkt der nächste war xD
Außerdem glaub ich kaum, dass viele ihre Cam in den Arsch geschoben bekommen haben. |
Aus mir spricht, wenn ich sowas sage, immer der Neid.
Hab eben gerade hier schon oft gesehen, dass 12-jährige Kids teure Kameras einfach mal so eben zu Weihnachten bekommen. Und dann halt direkt zu Ostern ein neues Objektiv, zum Geburtstag das nächste und so weiter.
²seppl: Es sollte ein recht günstiges (von mir aus auch älteres - ich werd's eh wahrscheinlich gebraucht kaufen) Objektiv sein, das Farben gut einfängt und nicht verfälscht. Das sind diesbezüglich eigentlich meine einzigen Kriterien. (:
__________________ "Vielleicht gibt es schönere Zeiten, aber diese ist die unsere."
- Jean-Paul Sartre -
Artwork ©B1nd1
|
|
31.03.2007 11:27 |
|
|
Falke

Mitglied
 
Dabei seit: 16.02.2005
Beiträge: 6.269
 |
|
Ich mag Bilder, die analog aufgenommen wurden, seeehr gerne.
Haben einfach was.
Ich denk mal, dass man sich einfach mehr Gedanken macht, wie das Bild aussehen soll und nicht einfach so losknipst
|
|
31.03.2007 11:32 |
|
|
sepplmail
Mitglied
 
Dabei seit: 17.04.2006
Beiträge: 5.229
 |
|
Zitat: |
²seppl: Es sollte ein recht günstiges (von mir aus auch älteres - ich werd's eh wahrscheinlich gebraucht kaufen) Objektiv sein, das Farben gut einfängt und nicht verfälscht. Das sind diesbezüglich eigentlich meine einzigen Kriterien. (: |
Dann käme vielleicht ein Canon EF 70-210mm/4 in Frage. Es hat keinen USM und ist ein Schiebezoom, soll aber recht ordentlich abbilden. Über Farbeigenschaften kann ich dir nichts sagen, weil das bei digital ja fast keine Rolle mehr spielt. Allerdings habe ich bei Canonobjektiven da nie Auffälligkeiten gesehen, nur manche Sigmaobjektive hatten eine leicht wärmere Farbwiedergabe. Mit Blende 4 durchgängig ist es für rund 112 Euro (siehe Gebrauchtpreisliste von ebay unter http://ebay.t17r.de/sold/) auch nicht recht teuer finde ich.
Wenn du auf etwas Schärfe im oberen Brennweitenbereich verzichten kannst und dafür lieber einen USM hast, dann soll das hier nicht schlecht sein: EF 70-210mm f/3.5-4.5 USM. Kostet laut oben genannter Liste im Durchschnitt 186 Euro.
|
|
31.03.2007 14:13 |
|
|
sara1991

Summerchild
 

Dabei seit: 26.05.2005
Beiträge: 4.549
Herkunft: Bern
 |
|
Jop, das EF 70-210/4 ist recht gut. Einfach nicht sehr schnell und nicht sehr genau. Aber es reicht...
Snüf, meines ist kaputt...
|
|
31.03.2007 18:12 |
|
|
Rächtschraibfäler

ässähüssüm
 

Dabei seit: 24.08.2005
Beiträge: 1.637
Herkunft: Leipzig
 |
|
|
31.03.2007 19:10 |
|
|
lale lela

In loving Memory Yasko
 

Dabei seit: 30.06.2005
Beiträge: 1.529
Herkunft: Wo Busse an Schienen häng
 |
|
Ich fotographire auch sehr gerne analog.
Immer wenn ich Zeit hab und Filme zuhause hab, schnapp ich mir meine analoga SLR und zeih mit der los.
Den ich find die Bilder die mit einer analogen Kamera gemacht wurden haben irgendwie was, wodurch sie in meinen Augen immer ein Ticken besser sind als die die mit einer Digitalen Kamera gemacht wurden.
Auch find ich, zumindestens ist das bei mir so, das man sich beim fotographiren mit einer analogen Kamera mehr mühe gibt, den man kann die bilder nachher nicht einfach löschen, wie bei einer digitlane und es kostet eine menge unnüzen Film unüberlegt abzudrücken.
Nunja ich für meinen Teil haba uf jeden Fall eine Nikon F 401s zuhause.
Die Kamera hab ich von meinem Onkel geschenckt bekommen bevor ich das Geld für meine 400D beisammen hatte
__________________
Ganz liebe Grüße an: reikema, Domilein, -katja-, chevaletta und pferdepixx
Hab ich wen vergessen? ->PN
|
|
31.03.2007 20:31 |
|
|
|
|
 |
Impressum
|