---

Geschrieben von Black Katrin am 02.11.2006 um 19:21:

  Vectoren - wie sind die Rechte?

Hi,
Ich will dieses Thema mal endlich geklärt haben, also antwortet bitte nur wenn ihr wirklich was davon versteht und nicht lauter vermutungen!

---

Geschrieben von sepplmail am 02.11.2006 um 23:13:

 

Würd mich ehrlichgesagt auch mal interessieren. Richter, wo bist du?

Ich finde in dieser Hinsicht besonders §24 des UrhG interessant, aber inwiefern dieser Paragraph jetzt wieder durch andere eingeschränkt wird? Da wäre z.B. §23 des UrhG...

---

Geschrieben von Black Katrin am 03.11.2006 um 06:23:

 

Richter ich glaub du hast nicht verstanden um was es mir geht
du denkst jetzt das es mir nicht passt das man nur MIT erlaubnis vectoren darf, so ist es aber nicht, und ich finde es ziemlich unfair das du es behauptest.

ich habe diesen thread eröffnet wegen folgendem beitrag:

Zitat:

Original von godDethroned Zitat: dann hast du nicht alles gelesen (; Und ich denke du hast leichte interpretations Schwierigkeiten. Tut mir leid ich musste kurz lachen, sowas unfähiges als Mod... naja Ich halte mich kurz da ich sonst wieder einen Roman schreiben würde, mein Vektor ist nicht illegal, da er nicht die EXIf-Daten des Fotos darunter beinhaltet, da ich das Fotos nur als Vorlage gehandhabt habe, da ich nur Farben aus meinem Programm dafür verwendet habe und mir kann keiner Nachweisen das es sich um das Foto von Fotoagentur handelt. Warum?, weil mein Vector nicht 100% mit dem Pferd von der Fotoagentur übereinstimmt. Etwas anderes wäre es, wenn ich den Vector gefaked hätte indem ich einfach nur das Fell verschmiert hätte oder den HG darauf gelassen hätte - aber das war nicht der Fall. Fazit, jeder einzelne Pixel auf diesem Bild unterliegt meinem Copyright. Und ihr könnt mir garnichts Nachweisen. (da das Originalfoto auch entfernd wurde) Also nochmal kurz damit es Epona vielleicht doch noch versteht, der Vector ist legal, da ich ihn mit meinen Farben, selbst gemalt habe (ist ja ähnlich wie beim Zeichnen, da ist es ebenfalls legal). Du findest weder EXIf-Daten auf dieser Grafik noch ein Detail das genau mit dem Originalfoto übereinstimmt. Ich Wünsch dir noch nen schönen Tag, und sei nächstesmal vorsichtiger mit deinen Unterstellungen wenn man sich slebst Hinten und Vorne nicht auskennt. mfg dD

Thread: Anfänge - Vector

einmal heisst es verboten, einmal erlaubt...

---

Geschrieben von sepplmail am 03.11.2006 um 11:43:

 

Doch, Richter hat das schon verstanden, glaub ich
Es geht darum, dass dD ein Bild als Vorlage genommen hat, wenn ich das richtig aus dem Zitat herauslese, und ihren Vector genau nach dieser Vorlage gefertigt hat, richtig?
Richter hat mir gestern noch per pm gesagt, dass nicht das Werk an sich geschützt ist sondern die Idee hinter dem Bild, die kreative Leistung also (genauen Wortlaut weis ich nicht mehr, muss gleich weg und kann grad nicht nachschaun) und die wurde ja von dD kopiert

---

Geschrieben von godDethroned am 03.11.2006 um 13:24:

 

Zitat:

und ihren Vector genau nach dieser Vorlage gefertigt hat, richtig?

eigentlich nicht, die Farben, Mähne, Fell, Hufe alles ist unterschiedlich. Original befindet sich im Anhang.
Aber man kann einen Vector nicht 1 zu 1 - Originalgetreu erstellen. Man zeichnet schließlich alles selbst und das bekommt keiner so gut hin wie auf einem Fotos. Weder Mareike noch sonst wer. Mal abgesehen davon hat Mareike ihr Vectoren sowieso nur mit den Wischfinger verschmiert. Tut zwar grad nichts zum Thema, und Katrin wird mich gleich anmaulen, aber es gibt numal zu viele Kleinigkeiten die sie übersehen hat und die sie verraten haben.

naja, ansonst kann ich mich Ophelia nur anschließen. Zweifellos ist ein Vector ein Zweitwerk, da man sich noch irgendwelchen Fotos richten muss um ihn halbwegs ordentlich hin zu bekommen. Allerdings kann man sehr schlecht - garnicht nachweisen ob es sich nun eindeutig um das eine Foto handelt nach dem man sich gerichtet hat.
mfg dD

---

Geschrieben von Melin am 05.11.2006 um 08:52:

 

Man kann nichts falschmachen und die Vorlage im Bildnachweiß/Credits verlinken