---

Geschrieben von senseless am 25.12.2005 um 11:09:

  Haltet ihr die USM-Funktion für wichtig?

Hallo,


Ich habe mir zu Weihnachten ein Objektiv gewünscht, nicht bekommen aber dafür das Geld. Ich hab shcon seit längerer Zeit das Canon EF 70-300mm 1:4-5,6 III USM im Blick. Hab mcih jetzt mal im Internet erkundigt und ohne USM kostet das Objektiv 50€ weniger.

Nun meine Frage: Würdet ihr 50€ mehr ausgeben oder braucht man keinen Ultraschallmotor? Vllt. noch zur Information: Ich fotografiere häufig/überwiegend Tiere


LG Marei

---

Geschrieben von Bobbala am 25.12.2005 um 18:15:

 

der USM macht das objektiv leiser und schneller.. die 50 euro sind gut angelegt, ich möchte kein objektiv mehr ohne USM haben

---

Geschrieben von sunny10 am 25.12.2005 um 19:04:

 

Ich gebe Bobballa voll und ganz Recht. Grade weil du Tiere fotogarfierst, dürfte der Ultraschallmotor sehr nützlich für dich sein, da das Objektiv dann echt ne ganze Elle schneller fokussiert als ohne USM.

---

Geschrieben von senseless am 25.12.2005 um 19:55:

 

Ok.
Vielen dank für den rat und die schnelle Antwort

---

Geschrieben von Isabelle am 25.12.2005 um 23:11:

 

Bisher besitze ich nur Objektive ohne USM und bin auch in der Tierfotografie damit ganz gut gefahren, aber ich denke mir, dass diese Funktion wohl nützlich sein wird - denn wozu sonst haben das so viele?
Ich denke, gerade weil es ein Ultraschallmotor hat und gerade weil es dadurch schneller ist, ist es in Aktions-aufnahmen doch sehr gut angelegt.

---

Geschrieben von Nike am 26.12.2005 um 00:39:

 

Ich habe ein 18-200mm von Sigma ohne Ultraschallmotor! Hm, manchmal könnte ich mir die Haare raufen, weil eine tolle Phase da war und es erst scharfstellen musste ^^ Aber ich hatte auch schon welche mit in der Hand und einen großen Unterschied habe ich nicht bemerkt!