Gegen Bilderklau - Das Original | Druckvorschau: Wann Weitwinkel?

Gegen Bilderklau - Das Original (https://www.gegen-bilderklau.net/index.php)
- Fotokunst (https://www.gegen-bilderklau.net/board.php?boardid=5)
--- Fotolabor (https://www.gegen-bilderklau.net/board.php?boardid=30)
---- Probleme mit der Kamera (https://www.gegen-bilderklau.net/board.php?boardid=147)
----- Wann Weitwinkel? (https://www.gegen-bilderklau.net/thread.php?threadid=13263)

Geschrieben von -SugarHorse- am 10.05.2005 um 14:26:

Wann Weitwinkel?

Also ich wollte mal eine Frage stellen, die mich schon länger beschäftigt, was haltet ihr für geeigneter, wenn man Pferde in "Bewegung" fotografieren will, ein Weitwinkel Obejktiv od. Teleobjektiv?

Was ist effektiver, um die Pferde besser "rauszubringen"

Grüsse
Tanja

Geschrieben von Bobbala am 10.05.2005 um 15:07:

ein teleobjektiv.. ausser du fotografierst eine herde in der landschaft.. dafür brauchste ein ww

Geschrieben von Fjosi am 10.05.2005 um 15:21:

ich hab irgendwo mal gelesen dass ein teleobjektiv das pferd und den hintergrund verbindet
und beim weitwinkel das pferd eh rabgehoben ist

wenn das stimmt... wirkt dann das pferd bei einem weitwinkelobjektiv nicht besser?

Geschrieben von Passionata am 10.05.2005 um 15:27:

fragt sich nur wie du ein Pferd an ein WW heranholen willst *lol*
das ist schon manchmal ziemlich schwer auf der weide/koppel.

bei nem tele wird der hg ja auch unscharf, so hebt sich das pferd dann
doch besser vom Hg ab, also umso mehr brennweit vorhanden ist Augenzwinkern

LG Passionata

Geschrieben von Bobbala am 10.05.2005 um 15:30:

also das hab ich noch nie gehört...

also das wurde mit einem WW aufgenommen:

und das mit einem Tele:

ausserdem hier mein hund im studio mit WW:
da verziehen sich die proportionen..
hier aber ein gewünschter effekt (gefotoet bei kerstin lührs)

Geschrieben von Fjosi am 10.05.2005 um 15:43:

ok danke! dann hab ich das entweder falsch verstanden oder da is ein blödsinn gestanden...
aber he is das foto mit dem tele objektiv von dir? das is nämlich EXTREMST genial!!!

Geschrieben von Bobbala am 10.05.2005 um 15:48:

die pferdebilder hab ich gemacht, wobei beim ersten die komprimierung extrem zugeschlagen hat.. hundebild hab nciht ich gemacht aber meinen hund zur verfügung gestellt Augenzwinkern

danke fürs lob smile

Geschrieben von Fjosi am 10.05.2005 um 15:50:

Hier ein Foto dass von einer Profifotografin gemacht wurde...
http://nadl2.na.funpic.de/Snabbi5.jpg

Jetzt meine Frage dazu:
Das Pferd hebt sich ja sehr gut vom Hintergrund ab.. und trotzdem ist der hg scharf was mir sehr gut gefällt...
Wie bekommt man das hin?
Und irgendwie die Bilder von der... die Phasen erwisch ich zB auch öfters so wie die aber das Problem ist irgendwie meine Bilder haben nicht so eine Ausstrahlung.... ich finde so gut wie alel Bilder von der haben eine wahnsinns ausstrahlung und die farben sind besonders schön....
Wisst ihr woran das liegt?

Geschrieben von Bobbala am 10.05.2005 um 16:18:

also zu dem bild.. ich schätze das sie ein 50 mm objektiv hatte..
der hintergrund wurde scharf da sie wahrscheinlich auch ne kleine blende hatte..
ich fote meistens mit 4,0 - 5,6.
wie gesagt, das ist ne geschmackssache.. ich mag das nciht wenn der hintergrund scharf ist. hier hatte die fotografin glück das der hintergrund noch sehr ruhig ist..

Geschrieben von Passionata am 10.05.2005 um 16:22:

Ja bobala hat eigentlich schon alles gesagt,
ich würde aber sagen, den größten Teil macht die kamera.
Jetzt ncith vom Bild her, sondern technisch gesehen.
Ohne gute kamera kannst du auch nicht erwarten das du profimäßige Bilder bekommst.

LG Passionata

Geschrieben von Doflo am 10.05.2005 um 20:05:

Joa.
Wenn du je ein Foto machst mit Weitwinkel und Tele, und den Abstand so wählst, dass beides mal das Motiv gleich gross ist, dann wird mit dem Weitwinkel der Hintergrund "verkleinert", das Objekt scheint also ziemlich gross im Vergleich zum Hintergrund.. Beim Tele ist dies nicht der Fall.
Ich hoffe das ist einigermassen verständlich... *nicht erklären kann*