|
  |
 CF I oder CF II |
Manu
Mitglied
Dabei seit: 17.02.2005
Beiträge: 1.243
 |
|
Also, ich habe gesucht, aber irgendwie nichts gefunden, wenn es den thread schon gibt bitte schließen.
Ich wollte mal fragen, ob es einen großen unterschied zwischen den beiden karten gibt, also Compact Flash 1 und 2.
__________________
|
|
06.04.2005 15:28 |
|
|
Doflo
Mitglied
Dabei seit: 29.06.2005
Beiträge: 1.074
|
|
Ich nehme mal an, es wird schon einen geben, sonst gäbe es ja nicht zwei verschiedene. 
Ich vermute, das die Compact Flash Card II ein wenig schneller sein wird. (ist wirklich nur eine Vermutung!).
|
|
|
06.04.2005 16:20 |
|
|
Pixi
Mitglied
Dabei seit: 09.02.2005
Beiträge: 801
|
|
wollt ich auch schreiben löl
deswegen gibts ja auch zb. günstigere sd karten,weil die etwas langsamer sind,was ich aber nicht schlimm finde lol^^
__________________
greez to:
lou,ladü,oränsche,aya
|
|
|
06.04.2005 16:41 |
|
|
Manu
Mitglied
Dabei seit: 17.02.2005
Beiträge: 1.243
Themenstarter 
|
|
Axo, dankeschön.
__________________
|
|
|
06.04.2005 16:56 |
|
|
Bobbala
Schneckenbändiger
Dabei seit: 04.04.2005
Beiträge: 283
Herkunft: Franken
|
|
firestar, da liegst du falsch.. die CF I ist langsamer wie die CF II.
mittlerweile gibt es eine CF III
angeblich soll man das erst ab der mark II bzw. 20d merken, aber ich merke sogar bei meiner 10d den unterschied. die CF II packt die bilder schneller um.
mit der größe hat das absolut NIX zutun. sonst würde ja der einschub auch nicht passen 
|
|
|
07.04.2005 10:18 |
|
|
Janine
Mitglied
Dabei seit: 07.02.2005
Beiträge: 718
Herkunft: Bawü
|
|
Hab mich auch gerade gewundert, das mit der größe kann ja nicht sein.
Bobbala: Meinst du es lohnt sich also auch für die "langsame" 300D eine schnellere CF Karte zu holen oder ist das rausgeschmissenens Geld, wie mir viele gesagt haben.
__________________
|
|
|
07.04.2005 13:06 |
|
|
Firestar
Mitglied
Dabei seit: 28.03.2005
Beiträge: 17
|
|
| Zitat: |
Original von Bobbala
firestar, da liegst du falsch.. die CF I ist langsamer wie die CF II.
mittlerweile gibt es eine CF III
angeblich soll man das erst ab der mark II bzw. 20d merken, aber ich merke sogar bei meiner 10d den unterschied. die CF II packt die bilder schneller um.
mit der größe hat das absolut NIX zutun. sonst würde ja der einschub auch nicht passen
|
Du verwechselt da gerade was... Wir reden hier vom CF Karten Format I und II.
Die beziehst dich gerade auf die CF bzw SD Karten der Firma Sandisk.
Diese Firma hat bzw. hatten die folgenden Karten im Programm:
Sandisk Ultra
Sandisk Ultra II (9 MB/s schreiben)
Sandisk Extreme III (20 MB/s schreiben)
Alle diesen Karten werden aber als CF I Karten gefertigt.
Die Karten von Sandisk sind klasse. Hab selbst die Ultra II (als CF Karte) und Extreme III (als SD Karte) im Einsatz.
Gruß
Christoph
|
|
|
07.04.2005 13:14 |
|
|
Bobbala
Schneckenbändiger
Dabei seit: 04.04.2005
Beiträge: 283
Herkunft: Franken
|
|
| Zitat: |
Original von Janine
Hab mich auch gerade gewundert, das mit der größe kann ja nicht sein.
Bobbala: Meinst du es lohnt sich also auch für die "langsame" 300D eine schnellere CF Karte zu holen oder ist das rausgeschmissenens Geld, wie mir viele gesagt haben. |
nein. lohnt sich nicht..
|
|
|
07.04.2005 14:11 |
|
|
Lars007 
zeigt seine Fotos auf www.fohlenfotos.de
Dabei seit: 02.07.2005
Beiträge: 1.345
|
|
Wie Firestar schon schreibt:
a) I und II unterscheidet die Abmessungen der Karte
Kartentyp II ist ca. 2 mm höher als der Kartentyp I und passt daher nicht in jede Kamera hinein.
b) einige Hersteller geben I und II zur Unterscheidung der Lese-/Schreibgeschwindigkeit an
__________________
PN an mich | eMail an mich | Meine Homepage
ACHTUNG: Meine Beiträge stellen keine Rechtsberatung dar. Bitte wendet euch für diese an
einen professionellen Rechtsanwalt. Ich übernehme keine Haftung für Auskünfte in Rechtsfragen.
"Wenn schon eine Verwarnung ausgesprochen wurde und der betreffende User noch mal
10 Verstöße kassiert, bekommt er eine 2. Verwarnung plus Sperre." (~Lara~)
|
|
|
07.04.2005 14:39 |
|
|
|
|
|
|
Impressum
|
