 Bilder bearbeiten | In wie fern? |
Chili
VOODOO-PUPPE
Dabei seit: 25.02.2005
Beiträge: 229
 |
|
das verändern des auschnitts muss aber manchmal sein, gerade wenn das teil gedruckt wird.
man kann ja nicht davon ausgehen, dass die fotos immer immer im gleichen seitenverhältnis abgedruckt werden. manchmal wird es sogar so krass, dass aus 'nem hochformat ein querformat gemacht werden muss.
und bei titelfotos sollte am rand drumrum immer mehr platz sein, als bei normalen pferdeportraits. deswegen am besten immer was mehr rand lassen und dann beschneiden. (so wie jacques das sagte)
und manchmal ist die lichtsituation eben nicht so, wie man es gerne hätte.
|
|
10.10.2005 18:40 |
|
|
Bobbala
Schneckenbändiger
Dabei seit: 04.04.2005
Beiträge: 283
Herkunft: Franken
|
|
passionata: und was spricht dann für dich dagegen es zutun?? stell dir vor du hast ein TOPbild, und es fragt ein verlag danach und kann es aber letzendlich nicht nehmen, weil der platz aussenrum nicht reicht?
|
|
|
10.10.2005 19:20 |
|
|
Passionata
Häschen
Dabei seit: 30.06.2005
Beiträge: 2.682
Herkunft: Österreich
Themenstarter 
|
|
Stimmt schon, aber generell sind meine Bilder nicht für Zeitschriften, Verläge oder anderes gefragt, so gut fotografiere ich nun nicht.
Wie gesagt ich verstehe schon wenn man das Bild für veröffentlichungen in Zeitschriften, Bücher etc. bearbeiten muss.
Aber meine Bilder auf der Internetseite, die die Bild- und Fotoqualität meiner Fotos präsentieren sollen, würde ich nicht bearbeiten.
Fällt für mich unter "Verfälschte Aussage". Kleinichkeiten ja. Aber was bringt es mir, wenn ich meine Fotos quasi "verfälsche" und ein anderes Bild von mir preisgebe. Mich besser mache als ich bin?
Die Fotos auf der Seite sollen meine Leistungen zeigen. Da will ich so weit es geht nichts verändern.
Will dann wer wirklich ein Bild für ein Buch, eine Zeitschrift, eine Reklame, na dann sollen sie es Meinet wegen bearbeiten, wenn sie meinen das es dadurch besser ist. 
LG Passionata
__________________
Muss man nicht verstehen......XD
|
|
|
10.10.2005 19:45 |
|
|
Kathrin
Wieder Zuhause :-(
Dabei seit: 29.06.2005
Beiträge: 1.396
Herkunft: OWL
|
|
bearbeiten ist für mich erlaubt, solange man das nicht sieht. ich bearbeite alle meine bilder, und anscheinend sieht mans nicht
__________________
Bloglos.
|
|
|
10.10.2005 20:27 |
|
|
Bobbala
Schneckenbändiger
Dabei seit: 04.04.2005
Beiträge: 283
Herkunft: Franken
|
|
passionata: ich dachte auch immer so wie du.
aber mittlerwweile haben mir schon 2 personen ( und ich meine keine verlage sondern profifotografen gesagt.. lass mehr platz aussenrum und du glaubst nicht wie schwer das ist.
gerade da ich bei der 10d ja oft den crob mit eingerechnet hatte.. beim umstieg auf die Mark II fehlten mir plötzlich die paar cm aussenrum.
|
|
|
10.10.2005 21:08 |
|
|
Passionata
Häschen
Dabei seit: 30.06.2005
Beiträge: 2.682
Herkunft: Österreich
Themenstarter
|
|
|
|
10.10.2005 21:14 |
|
|
Daniela
dIe dAnÖö
Dabei seit: 29.06.2005
Beiträge: 990
Herkunft: dA wo du nIe hIn kOmMsT
|
|
bearbeiten - warum net?
Früher veränderte man die Bilder beim entwickeln und fuschte herein. Jetzt mit EBV. Pickel entfernen , kontrast usw. mach ich gerne und wenn das aus einem schönen Bild ein super Bild macht - warum net? So lange man es net sieht.
__________________
CANON EOS 30D + 50mm 1,8 ||, Kit + Sigma 55-200mm + 430ex
|
|
|
10.10.2005 22:47 |
|
|
Loona
Oränisch
Dabei seit: 19.08.2005
Beiträge: 1.016
Herkunft: Deutschland
|
|
| Zitat: |
Orginal von Passionata
Stimmt schon, aber generell sind meine Bilder nicht für Zeitschriften, Verläge oder anderes gefragt, so gut fotografiere ich nun nicht.
Wie gesagt ich verstehe schon wenn man das Bild für veröffentlichungen in Zeitschriften, Bücher etc. bearbeiten muss.
Aber meine Bilder auf der Internetseite, die die Bild- und Fotoqualität meiner Fotos präsentieren sollen, würde ich nicht bearbeiten.
Fällt für mich unter "Verfälschte Aussage". Kleinichkeiten ja. Aber was bringt es mir, wenn ich meine Fotos quasi "verfälsche" und ein anderes Bild von mir preisgebe. Mich besser mache als ich bin?
Die Fotos auf der Seite sollen meine Leistungen zeigen. Da will ich so weit es geht nichts verändern.
Will dann wer wirklich ein Bild für ein Buch, eine Zeitschrift, eine Reklame, na dann sollen sie es Meinet wegen bearbeiten, wenn sie meinen das es dadurch besser ist.
LG Passionata |
Stimmt , ich bearbeite meine Bilder auch nicht
und wenn dann auch vielleicht nur Kleinichkeiten.
Und es stimmt auch man kann seine Bilder dann von ein paar Monate
und von heute mal vergleichen dann sieht man auch die leistung und
jenachdem ob man schlechter oder besser geworden ist und
man lernt draus was man verbessern kann.
Und wenn ich auch meine Bilder in eine Zeitschrift, eine Reklame,ein
Buch dann sollen sie auch meinetwegen bearbeiten.
Und eigentlich finde ich meine Bilder unbearbeitet am schönsten . 
__________________
x l xl x
»Silent Passion 11% fertig« ( 3. x von. l)
RG. Loredan 0%
|
|
|
11.10.2005 08:54 |
|
|
Nessa82
Königin v. Passiv-Aggressivistan
Dabei seit: 13.03.2005
Beiträge: 6.254
|
|
ich bearbeite meine Bilder nicht. Für mich sollen sie zeigen was ich wirklich aufgenommen habe und ob ich es mittleweile schaffe ein gutes Foto zu schießen.
Ein so bearbeitetes Bild wie Daniela zeigte ist für mich dann schon eher ne Grafik als ein Foto.
|
|
|
11.10.2005 09:34 |
|
|
Bobbala
Schneckenbändiger
Dabei seit: 04.04.2005
Beiträge: 283
Herkunft: Franken
|
|
daniela..klasse
auch ich kenne leute da gehört die bearbeitung einfach dazu.
da sieht man schon an der bearbeitung wer das bild gemacht hat..
und ich LIEBE diese bilder..
|
|
|
11.10.2005 13:36 |
|
|
-Katja-
milchschüttelchen
Dabei seit: 09.02.2005
Beiträge: 6.520
Herkunft: NRW
|
|
hmmz
Ich verkleiner, dann nachschärfen ( wegen verkleinerung ) dann eventuell sättigen.. fliegen retushieren..
ööhm.. Schrift? Rahmen? und tonwert wenns sein muss.
Es ist ja grade die Kunst, aus einem mittelmäßigem Foto ein gutes zu machen 
Ahja, und Ausschnitt lol ^^
|
|
|
14.10.2005 12:57 |
|
|
bambam 
Mitglied
Dabei seit: 13.05.2005
Beiträge: 198
Herkunft: CH, Thurgau
|
|
| Zitat: |
Original von Passionata
Stimmt schon, aber generell sind meine Bilder nicht für Zeitschriften, Verläge oder anderes gefragt, so gut fotografiere ich nun nicht.
Wie gesagt ich verstehe schon wenn man das Bild für veröffentlichungen in Zeitschriften, Bücher etc. bearbeiten muss.
Aber meine Bilder auf der Internetseite, die die Bild- und Fotoqualität meiner Fotos präsentieren sollen, würde ich nicht bearbeiten.
Fällt für mich unter "Verfälschte Aussage". Kleinichkeiten ja. Aber was bringt es mir, wenn ich meine Fotos quasi "verfälsche" und ein anderes Bild von mir preisgebe. Mich besser mache als ich bin?
|
Was dein Sensor hergibt hat nix mit der Realität zu tun. Das ist nur das was die beschränkte Technik hergibt.
- Dein Auge kann in der gleichen Szene Kontraste von 10'000 zu 1 aushalten, eine Kamera ca 1000 zu 1.
- Dein Auge macht einen kontinuierlichen, perfekten Weissausgleich, die Kamera kann das nicht.
- Wenn du dich auf Details konzentrierst wird die Umgebung ausgeblendet, bei einem Bild auf Monitor oder Papier geht das nicht in den Umfang, gleichzeitig kannst du mit ein- zwei Augenbewegungen ein Panorama erfassen.
- Wenn du eine Szene mit 3 verschiedenen Kameras eine Szene aufnimmst hast du 3 verschiedene Ergebnisse, welches stimmt?
| Zitat: |
Original von Passionata
Die Fotos auf der Seite sollen meine Leistungen zeigen. Da will ich so weit es geht nichts verändern.
Will dann wer wirklich ein Bild für ein Buch, eine Zeitschrift, eine Reklame, na dann sollen sie es Meinet wegen bearbeiten, wenn sie meinen das es dadurch besser ist.
LG Passionata |
Du machst dich damit nicht besser als du bist, du machst dich nur endlich so gut wie du bist. Du machst das weil die Kamera noch nicht fähig ist das Bild zu sehen wie du es kannst.
Auch EBV ist eine Leistung, das framing/zommen um einen Ausschnitt festzulegen ist ja nur ein Schritt, warum soll der Schritt nicht nach Drücken des Auslösers weitergehen? Warum ist vorher erlaubt und nachher verpönt? Warum klammerst du dich an das 3:2 Format das dir deine Kamera vorgibt? Viele Objekte sehen als schmale Panoramas oder gar Rechteckig viel besser aus als im vorgegeben Format.
Ich sehe als Fotograf vor allem eine Verpflichtung: Die Szene so gut darzustellen wie möglich. Das beinhaltet:
Die richtigen Einstellungen an der Kamera wählen und abdrücken, das ist der einfache Teil das kann jeder notfalls auch mit Hilfe des Programm-Modus .
Danach wird das Bild angeschaut und bewertet ob es eine weitere Bearbeitung wert ist, wenn ja kommt eine genaue Analyse des Bildes die die folgenden Fragen beantwortet:
-Was soll das Bild aussagen? Wo liegt die Stärke des Bildes? Was habe ich gefühlt als ich das Bild machte
-Stimmt der Ausschnitt oder hat es Teile die dem Bild nicht helfen/das Bild stören?
-Gibt es ein Bild im Bild?
-Braucht das Bild Farben? Würde es besser ohne wirken?
-Braucht das Bild starke Kontraste oder doch eher weiche übergänge?
-Sollen die Farben stark oder eher sanft sein?
-Möchte ich eine warme oder kalte Grundstimmung?
-Müssen Bereiche aufgehellt/abgedunkelt werden?
-Habe ich Schmutz auf dem Sensor der stört?
Das knipsen eines Bildes ist schnell erledigt. Wenn ich jedoch einfach das Bild nehme das aus der Kamera kommt, tue ich der Realität häufig nicht genüge und das vor allem weil die Technik noch nicht fähig ist ein Bild so aufzunehmen wie es der Realität entspricht. Auch tue ich meinem Sujet nicht genüge weil ich es nicht so schön darstelle wie ich es könnte/sollte.
In gewisser Weise ist es wie fotografieren im Programm Modus: Ich nehme einfach was aus der Kamera kommt ohne zu versuchen durch eigenen Aufwand etwas besseres zu erreichen.
Ein Beispiel: War am WE am fötelen. Der DR der Szene ging weit über das hinaus was meine Kamera bieten konnte (FZ-30, meine Freunding fotografierte mit der 10D, die war auch nicht Welten besser) also belichtete ich nach Histogramm und versuchte die Highlights zu erhalten.
Das Resultat sah so aus:
Nicht grad berauschend oder? Das könnt ich jetzt wegwerfen oder ich krempel die Ärmel nach hinten und mach was draus.
Nach aufhellen, Rauschunterdrückung, Kurven, Velvia-Action sahs dann so aus:
Als ich das Bild so gesehen habe kam mit der unberührte Westen der USA in den Sinn, so ähnlich könnte es dort irgendwo ausgesehen haben. Das führte dazu dass ich eine Sephia-Version davon machte, ausserdem habe ich Vignettierung und Rauschen hinzugefügt, da das bei den früheren Kameras und Filmen so war:
Danach meinte meine Freundin bei Ansicht, dass ich da ruhig noch etwas croppen könnte. Was ich auch tat, jedoch nur auf der Velvia-Version da die Vignettierung sonst nicht mehr glaubwürdig wäre und man früher keine Bildausschnitte machte. Ausserdem hab ich den Velvia-Effekt etwas runter geholt:
Das Bild ist auch jetzt nicht einmalig, aber es ist so gut dass es mir gefällt. Ich könnte es sogar ausdrucken, was man vom Original nicht sagen kann. Ausserdem entspricht es nun dem Bild das ich gesehen habe als ich die Kamera ans Auge nahm.
Mach den Schritt, es ist Aufwand der sich lohnt. Du wirst eine ganz neue Welt der Möglichkeiten entdecken. Bilder die früher für'n Abfall waren werden plötzlich zu interessanten oder gar schönen Bildern. Und selbst wenn nicht lernst du viel über Bilder, Kontrast und Mikrokontrast, Ausschnitt, Farben und Formate.
__________________
Die Tatsache, dass eine technisch fehlerhafte Fotografie meist nicht künstlerischer ist als ein technisch fehlerloses Bild, wird auf jene schockierend wirken, die naiv genug sind zu glauben, dass Kunst nur durch schräge, unscharfe Bilder erreicht werden kann.
(Tom Brechet, schweizer Amateur-Fotograf, *04.01.1971 in Liestal)
|
|
|
24.10.2005 09:14 |
|
|
Passionata
Häschen
Dabei seit: 30.06.2005
Beiträge: 2.682
Herkunft: Österreich
Themenstarter
|
|
Das war jetzt wirklich ausführlich, danke
Trotzdem, für mich ist Fotografie zwar das was ich mit dem Auge sehe, aber nur mit begrenzten Möglichkeiten festhalten kann.
Und das macht für mich den Reiz aus.
Etwas festzuhalten ohne Perfektion erwarten zu können.
Ich will die Objekte und Szenen die ich festhalte wiedergeben, auf eine Art die mir gefällt, aber ich will es nicht so einfach haben.
Ich will mit begrnzten Mitteln ein Kunstwerk machen, das wirklich einzigartig ist, das ich mit mir identifizieren kann.
Es ist sicher eine ganz andere Vorstellung, als die man von Fotografen erwartet, aber ich fotografiere nur für mich, für niemanden anderen. Ich habe nicht vor meine Bilder an Zeitschriften, Bücher, etc. zu verkaufen, verschenken oder wie auch immer.
Ich will mit meinen Fotos das zeigen, was ich in dem Moment gedacht oder gefühlt habe. Ich will den Bildern meinen persönlichen Ausdruck verleihen, ohne diese begrenzten Möglichkeiten zu überschreiten.
Nur das man mich nicht falsch versteht:
Ich habe absolut nichts dagegen wenn das wer anderer anders sieht. Jeder hat seine Vorstellungen und ich akkzeptiere das auch. Mir ist auch schon bewusst, dass das was du sagst wohl für sehr viele Fotografen zutreffen wird. Nur nicht für mich.
LG Passionata
__________________
Muss man nicht verstehen......XD
|
|
|
24.10.2005 13:10 |
|
|
Fairy
Mitglied
Dabei seit: 09.02.2005
Beiträge: 1.441
Herkunft: Karlsfeld (München)
|
|
| Zitat: |
| Ich will mit meinen Fotos das zeigen, was ich in dem Moment gedacht oder gefühlt habe. Ich will den Bildern meinen persönlichen Ausdruck verleihen, ohne diese begrenzten Möglichkeiten zu überschreiten. |
was du, wenn du ein motiv im auge hast, fühlst, kann die camera garnicht wissen und du kannst bei der camera einfach nicht alles so einstellen wie du es in echt gesehen/gefühlt hast.
LG Mona
__________________
|
|
|
24.10.2005 18:02 |
|
|
|
|
|
  |
Impressum
|
