Eos 50D oder doch lieber die Eos 40D?

Hallo ihr Fotografiesüchtigen,
ich habe seit einiger Zeit das Problem, dass ich aus meiner Kamera nichts mehr rausholen kann. Ich bin an ihre Grenzen gestoßen, was mir in erster Linie bei der Konzertfotografie auffiel. Natürlich habe ich zuerst versucht, den Horizont meiner Kamera durch andere Objektive zu erweitern, aber irgendwann ging einfach nichts mehr. Versteht mich nicht falsch, ich liebe meine 300D und will sie nicht mehr missen, aber gerade in schlecht beleuchteten Räumen kann ich nichts mehr aus ihr rausholen. Der Iso, der bis maximal 1600 geht, reicht vorn und hinten nicht und auch mit lichtstarken Objektiven kann ich nichts mehr rausholen. Die Kamera ist für meine Anforderungen zu langsam (sowohl Serienbildfunktion, als auch die Speicherung der Bilder). Ich arbeite bereits mit einer Extreme von SanDisc, aber dennoch braucht sie eine halbe Ewigkeit um auf einem Konzert die Bilder halbwegs zügig zu speichern. Wartezeiten kann und darf ich mir im Graben nicht erlauben.

Nun ist es natürlich so, dass ich auf jeden Fall bei Canon bleiben möchte. Dieses System hat mir hervorragende Dienste geleistet und wechseln kommt gar nicht in Frage. Darum habe ich mich in den letzten Monaten umgehört und umgeschaut. Ein Freund von mir hat die 40D, die er aber ohne sein Beisein nicht aus der Hand gibt - also eben mal schnell die Kamera für ein Konzert ausleihen und testen ist nicht. Ein anderer Freund von mir hat die 50D. Da er selbst von einem Konzert zum Nächsten rennt, fällt auch da eine Leihgabe flach.
Dennoch hatte ich hin und wieder die Möglichkeit beide zu testen (auch mit unterschiedlichen Objektiven und auch bei unterschiedlichen Lichtverhältnissen) und muss sagen: HILFE.
Momentan tendiere ich stark zur 50D. Sie liegt vom Gewicht und der Größe ideal in meiner Hand und auch mit einem schweren Tele kam ich damit wunderbar zurecht. Ich steh auf die Serienbildfunktion (Himmel, ein Maschinengeweht ist "n Scheißdreck dagegen") und den horenden Iso. Genial das Teil. Und auch die selbsteinstellbaren Extraprogramme reizen mich. Getestet hab ich das noch nicht. Das Magnesiumgehäuse hat mich ebenfalls auf seiner Seite^^
Bei der 40D hatte ich das Gefühl einen Totschläger in der Hand zu halten. Klar, ich bin eine Verfechterin der "schweren" Kameras und bin eigentlich immer die erste, die rumposaunt, wie schlecht doch die ultraleichten DSLR bei schweren Objektiven sind. Aber im Bereich 40D/50D muss ich schon sagen, dass die 40D sehr unhandlich und klobig wirkte... Ich muss dazu sagen, dass ich selber recht klein bin und eigentlich keine Kamera in den Händen halten möchte, die vom Handling her wirkt, als wäre sie größer als ich^^ Allerdings überzeugten mich bei ihr die Ergebnisse. Gestochen scharf auch bei schwierigen Lichtverhältnissen, kaum Rauschen. Sie hat ähnliche Eigenschaften, wie ich sie an meiner 300D schätze und offenbar ist sie nicht klein zu kriegen.

Hm. Soviel mal zu meinen recht begrenzten Erfahrungen mit diesen beiden Kameras. Und nun zu euch:
Hatte schon jemand beide im Vergleich und kann mir weiterhelfen?
Wer hat die 50D und wer die 40D? Könnt ihr mir etwas über eure Erfarhungen sagen?
Was spricht in euren Augen für und was gegen das jeweilige Modell?
Soll ich noch warten, bis das Nachfolgermodell der 50D kommt?

Und ganz am Rande. Was haltet ihr von der 7D? Zu Professionell?

Schreibt mir einfach. Ich freu mich auf eure Antworten^^

Dshini-Signaturen-Marathon

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Sidney: 14.12.2009 23:24.