Gegen Bilderklau - Das Original | Druckvorschau: Copyrightverletzung !!!!

Geschrieben von reikema am 11.08.2006 um 12:28:

Es wäre vll einfacher in "Frage zum Copyright" iwie eine Area zu machen, wo drin steht was man draf und was nicht. halt mit überschrift etc. wo man dann genau nachschlagen kann, vll kennt ja jdn auch einen anwalt, oder einen jura studenten, der da auskunft geben könnte?!

Geschrieben von reikema am 11.08.2006 um 13:35:

Jupp Augenzwinkern

Geschrieben von sepplmail am 11.08.2006 um 15:11:

Könntet ihr diese "Sie-Du" Debatte bitte unterlassen oder per pm weiterführen? Danke Augenzwinkern

Geschrieben von Syriana am 11.08.2006 um 15:35:

Soo, ich geb jetzt auch mal meinen Senf dazu ab.

Ich persönlich bin jetzt nicht zu 100% über die aktuelle Rechtslage bezüglich dieser Vectors etc. informiert, aber ich verstehe jetzt eigentlich auch nicht, was dieser Aufruhr soll. Selbst wenn die Fotografin nicht unbedingt im Recht sein sollte - ich denke mal, schon alleine aus Höflichkeitsgründen wär es doch angebracht, das Foto einfach rauszunehmen und fertig - wem bricht da schon ein Zacken aus der Krone? Die meisten User hier sind doch normalerweise mehr als kleinlich, was Urheberrechte betrifft... Wie oft hab ich mir schonmal ein paar eurer Posts in der Copyrightecke gelesen, wo es ja nun die meisten wirklich auf dne punkt genau nehmen, was die Fotonutzung betrifft. Wieso seht ihr das Ganze nun auf einmal nciht mehr so eng, wenn es euch slebst, bzw. euer Forum betrifft?

Und ja, ich kann die User hier auch verstehen - man kann sich natürlich auch über Kleinigkeiten aufregen. Frau Kochanek, die Jugendlichen hier haben ihren Spaß mit den Grafiken etc., aber ich bin mir sicher, dass Mareike vermutlich nicht mal vorhatte, die Grafik noch irgendwoanders als hier zu veröffentlichen. Außerdem hat ihr Foto nur als eine Art Vorlage gedient, das Bild an sich wurde dementsprechend auch nicht "verschandelt". Natürlich müssen Sie das selbst entscheiden, aber "was kümmert es den Löwen, wenn ihm die Katze an´s Bein pinkelt?". Ich denke, es wäre auch mit ein paar höflicheren Worten getan gewesen.

Geschrieben von Katha am 11.08.2006 um 17:10:

ähm.. wo is dieses bild in der galerie denn eigentlich überhaupt? *verkriech*

Geschrieben von Diabolo am 11.08.2006 um 20:25:

Zitat:

Original von Katha
ähm.. wo is dieses bild in der galerie denn eigentlich überhaupt? *verkriech*

Es war in Mareikes Thread, wurde aber mitlerwiele entfernt und ich finde, dabei sollte man es jetzt auchbelassen.

gez.
Dia

Geschrieben von Katha am 12.08.2006 um 15:01:

nein, ich meinte das foto - also die vorlage..
naya, wie auch immer..

Geschrieben von Nina am 20.08.2006 um 01:21:

An dieser Stelle möchte ich einfach mal für die Allgemeinheit einwerfen, weil es ja keinesfalls nur Mareike ist, die Bilder für ihre Grafiken oder sowas braucht, und "just in case", dass ihr mal in eine solche Situation kommt und euch wohlmöglich wirklich jemand anzeigt: im Falle einer Verletzung des geltenden Rechts kann sich niemand darauf berufen, dass er den betreffenden Gesetzesparagraphen nicht gekannt hat. Jeder hat im Rahmen seiner Handlungen das Gesetz zu kennen (Ich weiss nur die Schweizer Artikelnummer und den -absatz auswendig; wer von den Schweizern also gerne nachschlagen möchte [ihr Deutschen müsstet das Inhaltsverzeichnis konsultieren, weil ich euch auswendig keine Angabe machen kann]: Allgemeine Rechtsgrundsätze, Artikel 3, Absatz 2.

Zitat Artikel Nummer 2, Absatz 2 [Schweiz]:
Wer bei der Aufmerksamkeit, wie sie nach den Umständen von ihm verlangt werden darf, nicht gutgläubig sein konnte, ist nicht berechtigt, sich auf den guten Glauben zu berufen.

Ich wollte das nur mal loswerden, weil mir einfach scheint, dass zwar viele hier die oberflächlichen Dinge betreffend Legalität im Umgang mit Bildern und Co kennen, sich jedoch nicht über gewisse Konsequenzen bewusst sind, die ein lächerlicher kleiner Fehler wie der von Mareike unter Umständen nach sich ziehen kann.

Der eine oder andere, der noch nicht aufgehört hat zu lesen (es ist nunmal so, dass es hier viele gibt, die vor etwas Text zurückschrecken...), mag sich jetzt an den Kopf fassen und sich denken, dass ich übertreibe. Aber ich bin nur pragmatisch, denn Tatsache ist, dass es nach wie vor zu viel Illegalität im Internet (ich beschränke es jetzt allgemein nicht nur auf das Internet, weil mir dazu zu wenig detaillierte Angaben vorliegen) gibt und viele Fotografen und sowas es langsam aber sicher leid sind (schaut euch doch zum Beispiel nur schon einmal einige Threads in der Tiere&Pferdesport-Area an - da findet ihr etliche Threads, in denen alle Bilder von den Eröffnern der Threads mit Copyrightzeichen versehen werden mussten, weil irgendwelche dreisten Personen die einfach geklaut haben), dass sie all diesen Kids nachrennen müssen, die ihre Bilder entweder nicht ordnungsgemäss oder überhaupt unerlaubterweise nützen. Ich kann mir gut vorstellen, dass der eine oder andere inzwischen nicht mehr so geduldig und gutmütig ist, wenn es darum geht, dass seine Bilder illegal genutzt werden...
Ich greife meine Vermutung nicht aus der Luft, jedoch sind sie auch nicht hundertprozentig abgestützt. Von meinem Vater (Anwalt) kriege ich hin und wieder das Amtsblatt zum Lesen und da sind die aktuellen Angelegenheiten des Gerichts aufgeführt. Beim Durchlesen der aktuellen Augabe bin ich dann auf insgesamt fünf (!) Anzeigen gestossen, in denen es darum ging, dass Fotografen (einer war kein Fotograf, jedoch kann ich mich gerade nicht mehr so recht daran zurückerinnern...) Leute angeklagt haben, weil diese ihre Bilder nicht ordnungsgemäss/illegal genutzt haben. Inwiefern die die Bilder nicht ordnungsgemäss/illegal verwendet habe, weiss ich allerdings nicht.
Darauf hin habe ich ein Buch durchgesehen, in dem ich Statistiken gefunden habe, welche veranschaulicht haben, wie sich die Zahl der Anzeigen/Verhandlungen auf jeweiligen Gebieten verändern - und der Anteil an Fällen, die sich um Copyrightfragen drehen, hat in den letzten Monaten/Jahren deutlich zugenommen. Natürlich geht es bei solchen Copyrightfällen nicht immer um das nicht ordnungsgemässe/illegale Verwenden von Bildern, aber ich nenne es jetzt mal als Argument, obwohl ich mir bewusst bin, dass das eine eher wakelige Angelegenheit ist.

Geschrieben von Primus am 20.08.2006 um 07:42:

Ähm Leute?

Ist das Vektorbild nicht Susan mit Lady?

Und das von Fr. Kochanek ist doch gaaaaaaanz anders als das VB?

aber naja...

Geschrieben von -Katja- am 20.08.2006 um 09:54:

²Primus

Mareike hat einen anderen Vektor hochgeladen, anstelle des alten. Augenzwinkern

Geschrieben von Primus am 20.08.2006 um 10:09:

Zitat:

Original von -Katja-
²Primus

Mareike hat einen anderen Vektor hochgeladen, anstelle des alten. Augenzwinkern

+

ahso ups

Geschrieben von Pferdchen221194 am 24.02.2007 um 18:10:

Oh Gott, manche verhalten sich ja sowas von lächerlich. Immer gleich zum Anwalt rennen...

Geschrieben von .Mary am 24.02.2007 um 18:22:

Zitat:

Original von Pferdchen221194
Oh Gott, manche verhalten sich ja sowas von lächerlich. Immer gleich zum Anwalt rennen...

Sorry, aber schau mal aufs Datum, bevor du postest. Hab jetzt schon 2 Beiträge von dir gelesen, die einen alten Thread wieder hochgeholt haben und auch noch so was von unnützlich waren...^^ sorry... Augen rollen

Geschrieben von Cool T am 25.02.2007 um 10:59:

ich wollt nur mal eben erwähnen, dass Simone das Foto eigt. nicht mehr gehört, weil sie es bei der Fotocommunity hochgeladen hat.
Als ich mich dort registriert hab, war es noch so, dass die Rechte an dem Foto die Fotocommunity hatte...oder irre ich mich?