Gegen Bilderklau - Das Original | Druckvorschau: 2160 Minuten Wartezeit für einen neuen Eintrag

Geschrieben von Maurynna am 15.04.2007 um 21:10:

Zitat:

Original von .:|Maybe|:.

Zitat:

Original von Moehrchen
Nur... das hab ich mir auch schon gedacht. Aber meint ihr nicht das 2160 Minuten etwas zu viel sind?

Und was bringt es, wenn ich die Neuigkeiten editiere, der Thread aber auf Seite wasweißich ist und es dann keiner liest.
Dann brauche ich es auch nicht reineditieren...

hm..

Ich geb ihr vollkommen recht!
Wenn du bei vRh Biete/Suche einen Thread erstellst und keiner Antwortet, ist er nach ein paar Stunden auf der nächsten Seite verschwunden. Ein Tag vergeht und er ist vll. schon auf der dritten Seite.
Dem Poster fällt ein, dass er die Kriterien der Suche etwas entscherfen will, editiert und nat. merkt es keiner - wer schaut schon auf die dritte Seite?!
Aus diesem Grund war ich von Anfang an gegen diese Regel - sie ist echt etwas übertrieben.

Danke, Maybe

Unterschreib ich!

Geschrieben von Stelo am 16.04.2007 um 21:06:

Am besten, wir erstelle eine Sigi in der Steht "Nieder mit der 36 Stunden Doppelpostsperre" ^.^

Ähm.. und Quaddy, nichts gegen dich persönlich, aber wieso stellst du dich JEDES MAL auf die Seite des Teams? Und unterstützt immer ihre Entscheidungen? Auch wenns eigt. Schwachsinn ist, da die anderen, die dagegen sind, sehr überzeugende Argumente haben? Augenzwinkern

Du weißt, dass ich nichts gegen dich hab.
Ich finds nur verdammt auffällig, was du zu allem ja und Omen sagst, was das Team so macht.
Nicht, dass das Team keine Anerkennung und Unterstüzung verdient hat, aber manchmal find ich es echt übertrieben und sehr auffällig, was auch immer du damit erreichen willst.
Naja egal ...

Ich finds auch etwas übertrieben, denn wie oft gesag,t bei der Masse an Themen hier, geht schnell etwas unter.
Mich persönlich stört es nun nicht so, aber ich kann mir vorstellen, dass es für manche sehr ungünstig ist und 24 Std. halte ich persönlich für ausreichend.
Denn die, die ihren Beitrag mal pushen wollen, wegen neuen News ( großes Grinsen

) die sind ja nun echt nicht die pösen Spammer, die wir "bekämpfen" müssen.

Geschrieben von Ceres am 17.04.2007 um 07:54:

Zitat:

Original von FreakyDevilLizzy
wenn die Sperre auf 24 Stunden herabgesetzt wird, pushen alle nach 24 stunden und dein Thread steht doch wieder hinter all den anderen pushen. Nach 36 Stunden ist es doch genau das gleiche!

Endlich mal einer, der logisch denken kann.
Danke, diesen Absatz unterschreib ich.

Geschrieben von Anke2007 am 27.04.2007 um 21:08:

Also mir geht das auch langsam auf die nerven mit dieser Sperre! Das Forum ist zwar echt klasse aber die Sperrung sollte unbedingt verkürzt werden!

Geschrieben von Coeur am 27.04.2007 um 22:53:

Zitat:

Original von Anke2007
Also mir geht das auch langsam auf die nerven mit dieser Sperre! Das Forum ist zwar echt klasse aber die Sperrung sollte unbedingt verkürzt werden!

aber bitte (:

Geschrieben von sarahpferd am 28.04.2007 um 12:45:

Ich finde es schwachsinnig.Ich würde es bei eienr Sperre von 12 Stunden belassen!

Geschrieben von sepplmail am 29.04.2007 um 16:16:

*Pseudoargumentationsmodus an*
Aber das Editieren eines bereits vorhandenen Beitrags ist nicht sinnvoll, weil die Nachrichten untergehen. Ein Onlinenachrichtenmagazin editiert ja schließlich auch nicht seine Meldung von gestern, wenn es neue Erkenntnisse gibt. Vielmehr gibt es eine neue Meldung ganz oben auf der Seite mit den aktuellsten Neuigkeiten. Denn wer liest schon die alte Meldung mehrmals? Man kann ja nicht wissen, dass diese aktualisiert wurde.
So verhindert die Push-Sperre eine aktuelle Berichterstattung über die neuesten Ereignisse im Stall Pferdeglück.
*Pseudoargumentationsmodus aus*

Geschrieben von Feyana am 29.04.2007 um 19:09:

hmm ... also dass jemand nich alle 5 Minuten einen Beitrag schreiben kann, find ich ja noch ok, aber 1,5 Tage is doch etwas heftig, ich finde, 30 -60 minuten hätten definitiv gereicht.

LG, Feyana

Geschrieben von Kimmybabe am 01.05.2007 um 12:35:

Zitat:

Original von boggi
Ich finds auch n bisschen übertrieben.
Warum 36 Stunden und nich 24?
Obs nun 12 Stunden früher nen neuen Beitrag gibt is doch egal.
Aber für die Leute, die wirklich Neuigkeiten haben, oder Hilfe brauchen etc. die müssen dann wirkloich 36 Stunden warten? Und bis dahin ist dann der Thread auf seite 3?
Ich hab hier mal alles gelesen und ich denke doch, dass die Mehrheit sich mit 24 Stunden zufrieden geben würde. Ich finde das einen gute Mittelwert.
Ich denke 24 Stunden reichen auch vollkommen um die 'Spammer' einzuschränken...

lg Hannah

obs nun 12 Stunden später nen Beitrag gibt ist dann genauso egal Augenzwinkern

wenn der Thread so nich oben bleibt, dann wird er schon nich viele interessieren. Für manche wohl nicht so leicht einzusehen, aber die eigenen Threads sind wohl nicht immer die wichtigsten und Besten....
Ich find die Regelung schon sinnvoll. Klar, werdens immer mehr Regeln, aber es werden auch immer mehr User.
Das Team wird sich dabei schon was gedacht haben. Nehmt es halt ausnahmsweise mal so, wies ist und diskutiert nicht jede neue oder alte (aber ja sooo~ schlimme) Regel Wochenlang...

Geschrieben von Fidi'lein am 18.10.2008 um 15:23:

Zitat:

Original von Astriiid

Zitat:

Original von Coeur

Zitat:

Original von blue orange

Zitat:

Original von .:|Maybe|:.

Zitat:

DITO!

Doppel Dito

dreifach-dito

vierfach-dito !

Geschrieben von Sweetnina am 18.10.2008 um 15:34:

und es hat jetzt welchen Sinn das nach was weiß ich wievielen Monaten kundzutun?

Geschrieben von anna. am 18.10.2008 um 21:26:

Zitat:

Original von Sweetnina
und es hat jetzt welchen Sinn das nach was weiß ich wievielen Monaten kundzutun?

fast anderthalb Jahre.. großes Grinsen

wenn der Thread eh schon oben ist..:
ich find 2160min auch zu lang. :o xD

Geschrieben von Friesenreiter am 19.10.2008 um 00:28:

Ich finde auch, mehr als 1440 min, also 24 Stunden, muss es eigentlich nicht sein. Es ist zwar schön und recht und auch verständlich, dass man seinen Thread nicht sofort hochpushen kann, aber gab es nicht auchmal eine Regel, dass man es nicht innerhalb von 24 Stunden darf? Danach müsste man dann ja eig. dürfen.^^

Also, wie gesagt, ich würde nicht mehr als 1440 min machen. Freude

...falls das jetzt irgendwie zur Diskussion steht, da eventuell was zu ändern.

Geschrieben von lea' am 19.10.2008 um 10:39:

Zitat:

Original von Quadergirl
Leute es hat keinen Sinn zu diskutieren.
Ich kann daran nichts ändern.
Ihr braucht mir nichts zu sagen- ^^'
Und BA wird das nicht ändern wollen.
Sie hat sich etwas dabei gedacht, als sie das gemacht hat.
Und sie denkt sich sicherlich jetzt noch etwas dabei.
Sie hat es so entschieden, und ihr müsst das akzeptieren.

Lasst doch einfach mal den Thread Thread sein, da schenibar eh niemand etwas daran aendern wird.
Es nuetzt jetzt auch nichts, wenn ihr in den Thread (auch wenn er "jetzt eh schon oben ist") immer wieder schreibt, dass ihr das zu lang findet.
Klar, jeder kann seine Meinung schreiben, wir sind ein freies Forum.
Aber wie Richter (und auch andere) schon geschrieben hat:
Wenn man jetzt zum Beispiel nach 3 Stunden pushen darf, werden eure Threads doch viel schneller nach "hinten" kommen.
(Entschuldigung, ich kann mich gerade nicht ordentlich ausdruecken.)
Oder wollt ihr mit den anderen Mitglieder um die Wette pushen?!
Das hat doch auch keinen ordentlichen Sinn.

Ich finde Quadergirl hat völlig Recht.

Geschrieben von Friesenreiter am 19.10.2008 um 11:49:

Da will man einfach mal seine Meinung sagen... aber gut Augen rollen

Dann versuch' ich mal mein Glück, bitte tötet mich nicht, falls ich etwas übersehe oder so. Aber ich hoffe mal, ich komme über das Niveau von "Vierfach-Dito" hinaus. ^.^

Zitat:

Original von Richter
Genauso ist es... den einzigen Unterschied, den es macht, ist dass Leute, die einen NEUEN Thread erstellen, zu Anfang länger oben bleiben, weil der 'Bestand' an Threads nicht so häufig gepuscht werden kann... und Leute, die nicht ständig onkommen können oder wollen, geraten nicht so schnell in's Hintertreffen im Verteilungskampf um die erste Seite...

Natürlich so ganz unsinnig ist diese Aussage nicht. Aber mal so eine Frage: Was spräche dagegen 5 bis 10 Threads mehr auf die 1. Seite zu nehmen? Dann haben schonmal 5-10 User weniger einen Grund ihre Threads hoch zu pushen.
Und das die neuen Threads länger oben bleiben... genau, deshalb eröffnen auch einige einen neuen Thread, obwohl sie bereits einen haben und als Mods könnt ihr dann auf die Suche gehen - herzlichen Glückwunsch.
Und Leute, die nicht ständig on kommen können oder wollen, geraten auch jetzt bereits ins Hintertreffen. Seite 5 oder 7 macht da glaube ich keinen großen Unterschied mehr, oder?

Zitat:

Original von Richter
Was die Leute offensichtlich nicht raffen ist, dass ihre Threads sogar noch schneller und öfter nach hinten verschwinden werden, wenn die Pushgrenze zurückgesetzt wird und damit anderen Usern, die den Thread durch ihr EHRLICHES INTERESSE obenhalten könnten, weniger Zeit bleibt, ihn zu finden... ihr würdet also genau das GEGENTEIL von dem erreichen, was ihr eigentlich wollt... es sei denn, ihr setzt euch pausenlos an den Rechner und pusht aber dann würdet ihr auch gegen das Spamverbot verstoßen - sollen wir das auch gleich mit abschaffen, damit euer Thread nicht 'unfair' verdrängt wird? Augen rollen

Die Regel an sich ist sinnvoll und zum Vorteil aller User, was man schon daran sehen kann, dass es gegen sie keine vernünftigen Argumente gibt und sie steht daher auch meiner Meinung nach nicht zur Debatte.

Natürlich, es kann passieren, dass der Thread noch schneller nach hinten rutscht. Aber wegen sowas kann man Threads ja auch in der Signatur verlinken und jeder, der interesse hat, sieht sie trotzdem, wenn man wo anders postet und wenn ehrliches Interesse besteht, dann kann man davon ausgehen, dass der Thread auch von anderen Usern von Seite 2 oder 3 wieder hochgeholt wird, dafür sehe ich jetzt keine allzu großen Nachteile.
Und pausenlos an den Rechner setzen und pushen? Ähm, du weißt, das wir hier über eine Runtersetzung von 12 Stunden sprechen? Da bleiben noch 24 Stunden und da ist schon noch eine Recht große Pause, immerhin handelt es sich hier um einen ganzen Tag. Das klingt gerade so, als sollte die Pushsperre ganz abgeschafft werden und nein, da bin ich auch nicht dafür. Denn vermutlich würde es so Enden, dass die, die sich daran halten nicht pausenlos zu pushen dann in der Versenkung verschwinden und die, deren Angebot eher weniger interessant ist dauerpushen und immer oben sind. Aber das will ja auch keiner oder zumindest ich will es auch nicht.
Und ja, die Regel ist an sich sinnvoll, aber meiner Meinung nach etwas zu scharf, daher versuche ich ja grade, deine wunderbaren Argumente zu widerlegen. Nur frage ich mich eben: Die frühere Regelung lautete nicht innerhalb von 24 Stunden pushen - wieso wurde die sperre jetzt auf 36 hochgesetzt? Für mich klingt das nach einer hilflosen Administration, die frustriert war, das niemand auf sie hörte und die bösen, bösen user jetzt durch 12 Stunden mehr Sperre bestrafen will. Gut so, Ziel erreicht, niemand kann was dagegen tun. Auch hier gratuliere ich.

Zitat:

Original von Richter
Natürlich kann man sich um 36 oder 24 Stunden streiten aber 99% der Leute sind doch allgemein gegen eine Sperre, weil sie nur an ihren eigenen kurzfristigen Vorteil denken und ihnen die Konsequenzeh, sorry, scheißegal sind - also würde auch eine Reduktion auf 24 Stunden nichts bringen außer der Forderung, noch weiter runterzusetzen (und noch weiter runterzusetzen usw.), weil auch 16, 12 oder 8 Stunden als blanke Zahl keine zwingenden Argumente für sich haben...

Okay, hierzu kann ich wenig sagen. Ich gehöre zu dem 1%, die nicht allgemein gegen sie Sperre sind, sondern sie nur gerne auf die ursprüngliche Regel hinabgesetzt hätten, eben aus dem oben genannten Grund, weil es für mich gerade einfach so aussieht, als wäre hier jemand aus dem Team frustriert und wollte dann seine Macht demonstrieren oder so.
24 Stunden würde ich persönlich als Sperre akzeptieren und auch nicht versuchen sie weiter runter zu setzen. Noch weniger fände ich dann wie du schon gesagt hast, eben nicht mehr dem Zweck dienlich, sondern nur noch hinderlich und spamfördernd.

Zitat:

Original von Richter
Dass jetzt alle für 24 Stunden sind, halte ich übrigens für (von Einzelfällen abgesehen) ziehmlich verlogen angesichts der Tatsache, dass die Pushregel von keiner Sau beachtet wurde, als sie noch nicht serverseitig zwingend eingestellt war... Den meisten geht es (und ich wiederhole mich da gerne) nicht um die Frage 24 oder 36 Stunden sondern darum, dass sie nicht akzeptieren können, dass andere Threads halt in Gottes Namen bei den anderen Usern besser ankommen als ihr eigener. Eine solche Einstellung durch Regeländerungen noch zu unterstützen hielte ich für nicht sinnvoll...

Auch hier bin ich mich mal so frei mich zu den Einzelfällen zu zählen. Ich glaube, während der Umstellung war ich recht inaktiv, aber zuvor meine ich mich zu erinnern, dass ich eigentlich immer versucht habe zu gucken, dass ich nicht zu früh pushe. Allerdings muss ich gestehen, dass ich nicht versprechen kann, dass es so war.
Und auch hier wiederhole auch ich mich: MIR geht es um die Frage 24 oder 36 Stunden, da 36 bei mir meistens nicht auf geht und dann 48 oder so daraus werden. Ich weiß, das ist nicht dein Problem, aber mich nervt es manchmal etwas.
Und klar, es gibt immer welche, die sowas dann ausnutzen und es nicht akzeptieren können, das andere Threads besser ankommen etc., aber manchmal ist es auch einfach so, dass die richtigen Leute den eigenen Thread auch erstmal finden müssen und wenn man ihn dann jeden Tag mal hochholen kann, dann ist die Wahrscheinlichkeit größer, als wenn es eigentlich nur alle 2 Tage geht. Ich meine, in den ganzen Vorstellungsbereichen, da macht man es einfach so, dass man wo anders (mal übertrieben gesagt) ein "schön gemacht" hinklatscht, drunter ganz nett "Gegenbesuch?" fragt und schon ist der eigene Thread wieder oben und das nach weniger als 24 Stunden. Von echtem Interesse ist da meistens keine Rede. Warum werden die Gegenbesuche trotzdem gemacht? Damit man selbst auch darum bitten kann. Und warum? Weil JEDER seinen Thread gerne oben hat.
Nur ist diese Gegenbesuch-Strategie in den Suche/Biete-Ecken leider nicht möglich, da es dort ja nichts zu bewerten gilt.
Daher fände ich es von der Administration sehr entgegenkommend, wenn man auch dort wie schon gesagt die Möglichkeit bietet, seinen Thread wenigstens einmal am Tag oben zu sehen. Und wenn ihr glaubt, es funktioniert nicht: Versucht es doch mal und demonstriert allen Mitgliedern, das es nicht klappt. Setzt die Sperre mal für eine Woche oder einen Monat auf 24 Stunden runter und wenn ihr recht habt, dann bricht hier das absolute Chaos los und alle fangen an zu schreien, weil ihr Thread so schnell weg ist und gespamt wird und dann ist euch jeder dankbar dafür, wenn ihr die Sperre wieder hoch setzt. Wenn es aber doch funktioniert und es kein Chaos gibt (oder zumindest nicht mehr als vorher), dann könntet ihr ja überlegen, ob man es nicht doch so lassen kann.
Was könnt ihr verlieren?

Zitat:

Original von Richter
Solange niemand von den 'Verkürzern' auf meine Argumente eingeht und immer nur ein Satz der Marke "Ich bin aber der Meinung, und so..." kommt, sehe ich eigentlich nicht, wie man glauben kann, dass die Forderung ernst genommen werden könnte...

So, ich hoffe, die Forderung könnte vielleicht jetzt etwas ernster genommen werden. auf alle Fälle habe ich mich bemüht und hoffe, dass ihr nicht alles, was ich geschrieben habe als sinnloses Zeug abstempelt. Ebenso hoffe ich, dass ihr mich auf eventuelle Denkfehler aufmerksam machen könnt, damit ich sie ebenfalls bemerke. Vielleicht ändere ich meine Meinung dann ja auch und stimme euch zu, aber bisher sieht es für mich eben so aus, wie ich es oben zur Genüge beschrieben habe.

Lg

Geschrieben von Sharkii am 19.10.2008 um 13:22:

So, ich bin auch mal ganz böse:
Ich finde die 36h-Sperre auch übertrieben, okay, 24h sind echt besser. Allerdings muss ich aber auch sagen, dass es auch abonnements gibt, oder nicht? Augen rollen

m.M.n is es nicht so wichtig, ob es jetzt an erster Stelle auf der ersten Seite steht... Freude

Wie gesagt, es gibt Abbonements und wen es interessiert, der wird auch dann ab und an einfach mal reingucken und ggbnf. sogar was dazu schreiben. WEn es nicht interessiert, tja, hat er eben Pech gehabt.
Wie gesagt, ich find 36Stunden zwar auch maßlos übertrieben und 24h auch schon genug, aber es ist eure Sache, ihr lasst euch eh nicht umstimmen und von dem her...

Geschrieben von Pocahontas am 19.10.2008 um 18:50:

36 Stunden sind schon angebracht, finde ich - solange es nicht mehr werden smile

Ich persönlich schaue zumindest bei der Grafikecke auch die Seiten 2-4 durch.

Geschrieben von ».Vanny. am 20.10.2008 um 16:32:

Zitat:

Original von Smart Angel
Von dem her ist es mir eigentlich egal ob 1 Tag oder 3 Tage. Allerdings halte ich es immernoch für schade (vorallem in den Tierthreads) dass man nicht täglich einen Reitbericht on stellen kann sondern hoffen muss dass jemand anderes schreibt bzw. 3 Tage warten muss. Augenzwinkern

Geht mir genauso.
In meinem Thread antworten auch wirlich wenig Leute und meistens muss ich wirklich diese 1,5 Tage warten um wieder einen Bericht on stellen zu können. Und eigentlich würde ich jeden Tag nen Bericht on stellen, aber es geht eben nicht.

Geschrieben von Rocky am 20.10.2008 um 19:17:

Ich kann meinen beiden Vorrednern genau zustimmen. Geht mir genauso.

Geschrieben von Susan am 22.10.2008 um 10:23:

Zitat:

Original von Pferdegirl14

Zitat:

Original von Bayer04
Tschuldigung aber es macht keinen Spaß mehr hier im Forum.Wenn man nach 2160 oder was weiß ich wann Minuten erst auf seinen zb. Eure Tiere und co theard antworten kann ist doch beknackt -.- Ich meine wenn es was neues gibt und man es in den letzten Beitrag reineditiert dann aber keiner sieht weil man auf seite 7 oder 8 steht -.-

Dito.

Vorallem du musst dich ja beschweren.