---

Geschrieben von Diabolo am 09.08.2006 um 20:26:

 

2 Leute aus der Fotocommunity meinten dasselbe, sie hätten sich bei Wikipedia informiert, dabei kommt fast gleiches raus wie Karalinchen eben meinte.

gez.
Dia

---

Geschrieben von Diabolo am 09.08.2006 um 20:29:

 

Nur auf der Seite, die neuesten sind im Thread nachzulesen...
Vllt. solltet ihr Mods nochmal bei z.B Wikipedia nachsehen ob es legal ist, (ich kann dies auch gerne tun) Und dann entschiedet man, was zu tun ist...

---

Geschrieben von Black Katrin am 09.08.2006 um 20:30:

 

klärt das am besten mal entgültig wie es steht... => jemand soll suchen und die passage zitieren

---

Geschrieben von headless am 09.08.2006 um 20:32:

 

Eingeschissen hoch Zehn.
Soll man sich doch freuen, wenn jemandem das Foto als Vorlage dient und dann auch noch so ein schönes Ergebnis dabei raus kommt.

---

Geschrieben von Nessa82 am 09.08.2006 um 20:34:

 

nja Headless, so kann mans nun auch nicht sehen

also @Simone: ich denke Du liest selbst, die user hier sind bestens informiert. Gut wäre evtl gewesen, erstmal zu kucken, was rechtlich Sache ist bevor man hier so einen Riesenwirbel macht. ich kanns sehr gut verstehen, im ersten Moment ist man super aufgebracht, aber ich denke mal, solche Auftritte lohnen sich doch nicht wirklich oder ?
Sprich Mareike einfach mal persönlich, vielleicht oper Mail drauf an, BlueAngle undd as Team haben damit ja nun wahrlich nicht viel zu tun und ich denke auch, dass den rest der User hier das doch erstmal gar nix angeht.

MfG Nessa

---

Geschrieben von Diabolo am 09.08.2006 um 20:35:

 

Soweit ich weiß ist es bei Gemälden Illegal Evi, bei vectoren ist es jedoch anders, moment, ich schaue noch schnell bei wikipedia

---

Geschrieben von ReiterhofLuckyStar am 09.08.2006 um 20:37:

 

Wenn ich jetzt Mona Lisa naturgetreu abmale ist das legal.
Illegal ist es erst, wenn ich es als Original verkaufe.

---

Geschrieben von Rou am 09.08.2006 um 20:39:

 

Erstmal find ichs ganz schön feige, dass man einen einzelnen User, der das sicherlich nicht böse gemeint hat, vor über 5000 Usern bloß stellt

Noch dazu solltest du aufhören, anderen nahe zu legen, die würden nichts von Copyright verstehen, wenn du dir den Rechten selbst nicht bewusst bist.
Ich sage offen und ehrlich, ich weiß nicht, wie es in dieser Art steht, aber ich würde sagen, dass Mareike das Bild nicht entfernen muss, aber wie wäre es, wenn du einmal einen freundlicheren Ton an den Tag legst?
Mein Gott -.-''

---

Geschrieben von Diabolo am 09.08.2006 um 20:39:

 

ich habe eben bei Wikipedia nachgesehen, Zeichnungen, also Gemälde eines Pferdes, ohne das "Ja" des rhebers zuhaben ist ILLEGAL bei Vectoren findet sich i.M nichts, weiß nicht uner was ich da nachschlagen soll

---

Geschrieben von Deutsches Reitpony am 09.08.2006 um 20:40:

 

Zitat:

Original von Fröschii Erstmal find ichs ganz schön feige, dass man einen einzelnen User, der das sicherlich nicht böse gemeint hat, vor über 5000 Usern bloß stellt

Dazu wollte ich auch noch was sagen. Es gibt in diesem Forum nämlich auch etwas wie PNs. Damit würdest du sicher nicht so viel Aufruhr machen, Simone!

---

Geschrieben von Shadow am 09.08.2006 um 20:41:

 

Wikipedia ist auch nicht die Bibel,
dort kann man Beiträge auch verändern und allegemein sind es zusammengewürfelte Information von Internetbenutzern.

---

Geschrieben von Brightless am 09.08.2006 um 20:41:

 

Zitat:

Original von Diabolo ich habe eben bei Wikipedia nachgesehen, Zeichnungen, also Gemälde eines Pferdes, ohne das "Ja" des rhebers zuhaben ist ILLEGAL bei Vectoren findet sich i.M nichts, weiß nicht uner was ich da nachschlagen soll

Glaub ich nicht wirklich, aber wenn es Wiki sagt xD
Man kann ein Pferd nie so abmalen, wie es auf der Vorlage zu sehen ist. Die Mähne oder der Schweif, den kann man gar nicht richtig zeichnen, wie auf der Vorlage...

---

Geschrieben von Black Katrin am 09.08.2006 um 20:43:

 

Zitat:

Original von Shadow Wikipedia ist auch nicht die Bibel, dort kann man Beiträge auch verändern und allegemein sind es zusammengewürfelte Information von Internetbenutzern.

wird aber überprüft bevors ausgestellt wird, also ziemlich sciher

---

Geschrieben von Rou am 09.08.2006 um 20:43:

 

Außerdem, Simone:
Das Bild, dass du geschossen hast, unterliegt deinem Copyright, das Pferd darf jeder in jeder Pose abmalen, abzeichnen, abpixeln etc. wie er will...

---

Geschrieben von Karalinchen am 09.08.2006 um 20:45:

 

PNs, PNs, die bringen in diesem Fall doch rein gar nichts.
Natürlich hat Simone somit einen User bloßgestellt, aber wer hätte sie total ernst genommen hätte sie kein Beispiel gezeigt?
Bei PNs ist es in diesem Fall auch blöd, denn wer informiert die anderen User, wenn es wirklich illegal wäre?
Ich wäre dafür, du Simone, informierst dich irgendwo bei Leuten, die es ganz, ganz sicher wissen, schließlich legst du hier eine Beschuldigung auf den Tisch und solltest dafür auch klare Beweise und Fakte vorzeigen können, und wie schon gesagt ist es bei dieser Form von Grafiken wahrscheinlich anders.

Ach und Leute, auf Wikipedia könnt ihr nie 100 Prozent setzen, da dort jeder einen beiträg erstellen kann.

---

Geschrieben von n0ir am 09.08.2006 um 20:46:

 

Zitat:

Original von Black Katrin Zitat: Original von Shadow Wikipedia ist auch nicht die Bibel, dort kann man Beiträge auch verändern und allegemein sind es zusammengewürfelte Information von Internetbenutzern. wird aber überprüft bevors ausgestellt wird, also ziemlich sciher

Nein man kann einen Beitrag bei Wikipedia verändern ohne dass es erst überprüft wird.

---

Geschrieben von sara1991 am 09.08.2006 um 20:46:

 

Zitat:

Original von Shadow Wikipedia ist auch nicht die Bibel, dort kann man Beiträge auch verändern und allegemein sind es zusammengewürfelte Information von Internetbenutzern.

Und es wird ziemlich regelmässig kontrolliert.
Willst du einem Buch glaube, welches gedruckt worden ist? Wenn da ein Fehler drin ist, kann man es nie mehr ändern. Denn Bücher kann man nicht einfach 'auslöschen'.
Könnte jetzt einen Vortrag darüber halten, passt aber wirklich nicht zum Thema.

---

Geschrieben von Pawie am 09.08.2006 um 20:47:

 

Zitat:

Original von n0ir Zitat: Original von Black Katrin Zitat: Original von Shadow Wikipedia ist auch nicht die Bibel, dort kann man Beiträge auch verändern und allegemein sind es zusammengewürfelte Information von Internetbenutzern. wird aber überprüft bevors ausgestellt wird, also ziemlich sciher Nein man kann einen Beitrag bei Wikipedia verändern ohne dass es erst überprüft wird.

Genau, da wird nichts geprüft.

---

Geschrieben von Deutsches Reitpony am 09.08.2006 um 20:47:

 

Zitat:

Original von Pawie Zitat: Original von n0ir Zitat: Original von Black Katrin Zitat: Original von Shadow Wikipedia ist auch nicht die Bibel, dort kann man Beiträge auch verändern und allegemein sind es zusammengewürfelte Information von Internetbenutzern. wird aber überprüft bevors ausgestellt wird, also ziemlich sciher Nein man kann einen Beitrag bei Wikipedia verändern ohne dass es erst überprüft wird. Genau, da wird nichts geprüft.

Schade, sehr schade sogar. Wenn's geprüft würde, wär's sicher total nützlich in Sachen (c).

---

Geschrieben von Black Katrin am 09.08.2006 um 20:48:

 

Zitat:

Original von Pawie Zitat: Original von n0ir Zitat: Original von Black Katrin Zitat: Original von Shadow Wikipedia ist auch nicht die Bibel, dort kann man Beiträge auch verändern und allegemein sind es zusammengewürfelte Information von Internetbenutzern. wird aber überprüft bevors ausgestellt wird, also ziemlich sciher Nein man kann einen Beitrag bei Wikipedia verändern ohne dass es erst überprüft wird. Genau, da wird nichts geprüft.

habt ihrs getestet? es wird überprüft...