Gegen Bilderklau - Das Original (https://www.gegen-bilderklau.net/index.php)
- Allgemeines rund um Gegen Bilderklau (https://www.gegen-bilderklau.net/board.php?boardid=3)
-- Neuigkeiten (https://www.gegen-bilderklau.net/board.php?boardid=11)
--- "closed" - Editierungen im Titel/in Beiträgen (https://www.gegen-bilderklau.net/thread.php?threadid=56702)
Geschrieben von sepplmail am 06.02.2007 um 15:17:
| Zitat: |
Original von Irrlicht
| Zitat: |
Original von Tiggin
| Zitat: |
Original von sepplmail
| Zitat: |
Original von Irrlicht
| Zitat: |
Original von Kirsche
Und da steht nichts mehr von dieser Regel. Soll heißen, dass wir sie gestrichen haben 
|
Und unter welcher Begründung? "War uns zu viel Arbeit, die User zu ermahnen, wenn sie so editiert haben"? 
|
Weil es nervig ist, wenn Diskussionen abgewürgt werden, nur weil der Threadersteller meint das Thema wäre für ihn gegessen, er den Thread schließen lässt und dann keiner mehr was dazu sagen kann (so vor kurzem gesehen in der Kritikecke...). |
Deine Begründung ist doch jetzt für diese Regel, oder nicht?
Wieso die Regel gestrichen wurde versteh ich aber echt nicht... |
Les mal das letzte Zitat
|
Wo hab ich mich eigentlich so undeutlich ausgedrück?
Kirsche: Threas werden nicht mehr einfach so auf Verlangen geschlossen
Du: Stellst eine Frage und unterstellst dem Team Faulheit.
Ich: Antworte auf deine Frage mit einer anständigen Begründung.
Tiggin: Scheint meine Aussage falsch interpretiert zu haben.
Wo ist jetzt dein Problem?
Geschrieben von Irrlicht am 06.02.2007 um 18:00:
Dass ich deinen Text genau wie Tiggin interpretiere.
Geschrieben von daFrodo am 06.02.2007 um 19:22:
| Zitat: |
Original von Kirsche
@Irrlicht: Soll ich unter sepplmails Post ein dummes "Dito" setzen? Sorry, aber mehr als er, kann ich auch nicht sagen. Er sieht die Sache ziemlich richtig und da ich nichts hinzuzufügen hatte, hab ich mir halt ein Kommentar erspart. Meine Güte, ihr lauert echt wie die Aasgeier bis die dummen Mods wieder einen Fehler machen, oder? |
traurig sowas...wirklich oO
Geschrieben von Irrlicht am 06.02.2007 um 20:34:
| Zitat: |
Original von daFrodo
| Zitat: |
Original von Kirsche
@Irrlicht: Soll ich unter sepplmails Post ein dummes "Dito" setzen? Sorry, aber mehr als er, kann ich auch nicht sagen. Er sieht die Sache ziemlich richtig und da ich nichts hinzuzufügen hatte, hab ich mir halt ein Kommentar erspart. Meine Güte, ihr lauert echt wie die Aasgeier bis die dummen Mods wieder einen Fehler machen, oder? |
traurig sowas...wirklich oO |
Kirsche oder ich? o.o
Geschrieben von daFrodo am 06.02.2007 um 21:29:
| Zitat: |
Original von Irrlicht
| Zitat: |
Original von daFrodo
| Zitat: |
Original von Kirsche
@Irrlicht: Soll ich unter sepplmails Post ein dummes "Dito" setzen? Sorry, aber mehr als er, kann ich auch nicht sagen. Er sieht die Sache ziemlich richtig und da ich nichts hinzuzufügen hatte, hab ich mir halt ein Kommentar erspart. Meine Güte, ihr lauert echt wie die Aasgeier bis die dummen Mods wieder einen Fehler machen, oder? |
traurig sowas...wirklich oO |
Kirsche oder ich? o.o |
Ich meine keinen persönlich. Nur, dass ich der Meinung bin wie Kirsche und dass ich es traurig finde, dass man sich so benehmen muss oO Egal ob nun du (wenn du es denn tust, kann ich ned beurteilen..)oder andere..
Geschrieben von Tiggin am 07.02.2007 um 19:09:
| Zitat: |
Original von Irrlicht
Dass ich deinen Text genau wie Tiggin interpretiere. |
Genauso muss man ihn doch interpretieren.
Das Team soll Threads schließen wenn es das für nötig hält, da ist doch die Regel nur nützlich Oo
Das widerspricht sich doch sonst total.
Geschrieben von sepplmail am 07.02.2007 um 19:27:
@Irrlicht und Tiggin: Es geht doch die ganze Zeit um eine Regel, nach der es möglich war eigene Threads schließen zu lassen, wenn man einem Mod/Admin eine PN/Meldung geschrieben hat.
Auf die Frage, warum diese Regelung abgeschafft wurde habe ich geantwortet "Weil es nervig ist, wenn Diskussionen abgewürgt werden, nur weil der Threadersteller meint das Thema wäre für ihn gegessen, er den Thread schließen lässt und dann keiner mehr was dazu sagen kann".
Daraus geht doch hervor, dass ich gegen eine Schließung von Threads auf Userwunsch hin bin.
Geschrieben von Irrlicht am 08.02.2007 um 10:55:
Sepp, deine Siggi ist schrecklich 
Die macht mich voll verrückt *ein ICQ-Nachrichtenfenster drüber schieb*
Ja, aber man kann es genauso gut interpretieren, dass ein User, der den Sräd geschlossen haben will, das Team dies aber nicht tut, einfach "closed" in den Titel schreibt und das wäre wahrscheinlich noch störender
Geschrieben von Irrlicht am 08.02.2007 um 11:04:
| Zitat: |
Original von Jeanny
| Zitat: |
Original von Irrlicht
[...] Ja, aber man kann es genauso gut interpretieren, dass ein User, der den Sräd geschlossen haben will, das Team dies aber nicht tut, einfach "closed" in den Titel schreibt und das wäre wahrscheinlich noch störender
|
Nunja, dem könnte man ja vorbeugen, in dem man den User anschreibt der den Thread geschlossen haben will, mit einer Begründung warum wir es nicht so sehen. Also das er geschlossen werden sollte. |
Trotzdem könnte er - da die Regel ja aufgehoben wurde - einfach so mal den Titel editieren, da dies ja nicht mehr verboten ist. Gerade du weißt, dass es User gibt, die auch eine begründete Absage nicht akzeptieren wollen, oder?
Geschrieben von Tiggin am 08.02.2007 um 22:38:
Die Regel war doch dazu da, das niemand mehr den Titel verunstaltet, so das niemand mehr weiß um was es ging, deswegen war sie doch total nützlich...
Dass das Team Threads nicht einfach auf Wunsch des Erstellers schließt war doch schon immer so.
Also diese Diskussion macht mich echt kirre Oo
Geschrieben von sepplmail am 08.02.2007 um 22:40:
Aber wenn das Team eh keine Threads auf Wunsch schließt, dann ist es ja eben schnurzpiepegal, ob es diese "Closed im Titel nicht erlaubt" Regelung gibt oder nicht
Geschrieben von Tiggin am 08.02.2007 um 22:56:
Wenn jetzt aber der Titel editiert wurde und der Thread offen bleibt, weiß doch keiner mehr um was es ging (der erste Beitrag im Thread wird ja dann meist auch noch miteditiert).
Und dann schaut sich den doch gar keiner mehr an...
Kann man ihn also genauso gut schließen.
Geschrieben von Lars007 am 10.02.2007 um 12:41:
| Zitat: |
Original von Tiggin
Wenn jetzt aber der Titel editiert wurde und der Thread offen bleibt, weiß doch keiner mehr um was es ging (der erste Beitrag im Thread wird ja dann meist auch noch miteditiert).
Und dann schaut sich den doch gar keiner mehr an...
Kann man ihn also genauso gut schließen. |
Kann man ihn also genauso gut löschen. Helfen wird der dann nämlich niemandem mehr.
Geschrieben von Irrlicht am 10.02.2007 um 14:36:
So und damit der Thread einem noch weiterhilft sollte der Titel so bleiben. Also warum bitte wird diese Regel, die sich doch eigentlich immer als ziemlich nützlich bewiesen hat einfach aufgehoben?! Euch kann man echt nicht verstehen
Geschrieben von sepplmail am 10.02.2007 um 23:01:
| Zitat: |
Original von Irrlicht
So und damit der Thread einem noch weiterhilft sollte der Titel so bleiben. Also warum bitte wird diese Regel, die sich doch eigentlich immer als ziemlich nützlich bewiesen hat einfach aufgehoben?! Euch kann man echt nicht verstehen
|
Weil es fast keinen Unterschied macht.
Ist der Eingangsbeitrag editiert und somit der Thread nicht mehr nachvollziehbar wird er geschlossen und hilft keinem mehr.
Aber was willste mit nem Beitrag, der einfach so geschlossen wird, weil der User einem Mod ne PN geschrieben hat? Der ist genauso sinnlos, weil er im Archiv von geschätzen 2 Leuten im halben Jahr gelesen wird und mitdiskutieren ist so und so nicht mehr drin.
Daher kann man die "nicht closen reinschreiben sondern Mod benachrichten-Regel" auch gleich weglassen, der Thread ist in beiden Fällen für die Katz.
(natürlich alles imo...)
Geschrieben von Irrlicht am 11.02.2007 um 12:09:
Irgendwie interpretiere ich deinen Text einfach wieder falsch oder du sprichst dich (wieder) für diese Regelung aus o.O
Geschrieben von sepplmail am 11.02.2007 um 16:27:
Ach Gott, interpretiert doch mal nix rein und lest einfach was da steht...
Es ist doch stinkeinfach: Überlasst den Mods ob ein Thread geschlossen wird oder nicht.
Geschrieben von Irrlicht am 11.02.2007 um 17:12:
Das konnte ich auch reininterpretieren, aber auch noch mehr;
| Zitat: |
| Ist der Eingangsbeitrag editiert und somit der Thread nicht mehr nachvollziehbar wird er geschlossen und hilft keinem mehr. |
Geeenau. Wenn der Titel oder Beitrag editiert wurde (die Regel wollte dem ja eigentlich entgegenwirken) hilft der Thread keinem mehr.
User X schickt jetzt also z.B. Jeanny eine PN mit der Aufforderung, ihren Thread "Sammelt ihr Hufeisen?" zu schließen. Jeanny spricht sich dagegen aus und schließt ihn nicht. User X kann jetzt doch einfach - da die Regel "closed-Editierungen im Titel/in Beiträgen" gestrichen wurde den Titel und ihren ersten Post editieren. Der Thread hilft jetzt keinem mehr, also könnte er genauso gut gelöscht werden o.O
Geschrieben von sepplmail am 11.02.2007 um 17:25:
| Zitat: |
Original von Irrlicht
User X kann jetzt doch einfach - da die Regel "closed-Editierungen im Titel/in Beiträgen" gestrichen wurde den Titel und ihren ersten Post editieren. Der Thread hilft jetzt keinem mehr, also könnte er genauso gut gelöscht werden o.O |
Ja, natürlich kann er, aber:
- Entspricht der Titel dann nicht mehr Punkt 4 der Regeln
- Kann man ja wohl keinem verbieten seine Postings zu editieren, was glaubst du, was es da für einen Aufstand gäbe?
Forensoftware: Burning Board, entwickelt von WoltLab GmbH