---

Geschrieben von bambam am 06.10.2005 um 18:58:

 

Zitat:

Original von Ann Wenn man die Möglichkeit hat etwas derartiges vollkommen ohne Zwang zum üben mitzunehmen, dann sollte man die Gelegenheit beim Schöpfe packen. Nur durch Übung kann man vielleicht mal den richtigen Dreh herausfinden ^^

Da ich nicht für Geld arbeite ist das so, aber wenn du an ne fantastische Gelegenheit für interessante Bilder kommst und das extrem Falsche Equipment dabei hast, ärgerts dich schon ein bisschen.

---

Geschrieben von Bobbala am 06.10.2005 um 22:31:

 

also ...
ich stell jetzt mal ein paar bilder vonm 2. und 3. oktober ein ...
wetter total besch..., kein licht von aussen, schlechtes licht in der halle und zu allem übel dann noch diese verfluchte sonnenfinsternis, die man als fotograf wo man auf jedes fünkchen licht angewiesen ist.. auch noch da war

ich habe auf
ISO 1600 fotografiert, Blende 2,8 und zwischen 1/200 - 1/320
je nachdem wie das licht immer mehr abgekackt ist

daheim tonwertkorrektur um noch etwas rauszuholen und noise ninja ( so was wie neat image) ganz leicht drüber gezogen..
bei den bildern mit der fuchstute hab ichs vergessen

ich machs auch nicht für geld, sondern fürn verband.. wenn aber die besitzer bilder wollen, dann dürfen die auch was löhnen.. muss ja meinen sprit auch irgendwie bezahlen

---

Geschrieben von Waterice am 06.10.2005 um 22:38:

 

Zitat:

Original von Bobbala also ... ich stell jetzt mal ein paar bilder vonm 2. und 3. oktober ein ... wetter total besch..., kein licht von aussen, schlechtes licht in der halle und zu allem übel dann noch diese verfluchte sonnenfinsternis, die man als fotograf wo man auf jedes fünkchen licht angewiesen ist.. auch noch da war ich habe auf ISO 1600 fotografiert, Blende 2,8 und zwischen 1/200 - 1/320 je nachdem wie das licht immer mehr abgekackt ist daheim tonwertkorrektur um noch etwas rauszuholen und noise ninja ( so was wie neat image) ganz leicht drüber gezogen.. bei den bildern mit der fuchstute hab ichs vergessen ich machs auch nicht für geld, sondern fürn verband.. wenn aber die besitzer bilder wollen, dann dürfen die auch was löhnen.. muss ja meinen sprit auch irgendwie bezahlen

Man sieht ja das in der Halle das Licht nicht wirklich 'bruachbar' ist aber Bobbala, du hast auch eine super gute Kamera die rettet auch nochmal einiges an Qualität und Lichtstärke Meine Dynax dagegen macht das ganze so dunkel das die Bilder nicht mehr zuretten sind

---

Geschrieben von Bobbala am 06.10.2005 um 22:56:

 

klar kann ich da mit meiner kamera mehr spielraum .. aber auch mein objektiv macht sich da bezahlt ! für sowas brauchst du minimum blende 2,8, noch besser wäre 1,4 !
aber wie gesagt .. auch der PC ist in so einem falle wichtig ohne Photoshop und noise ninja wäre ich verloren gewesen !

bambam.. deine hallenbilder kannte ich schon, das sind für mich keine hallenbilder sondern eher stimmungsbilder das mit dem reiter am eingang find ich total klasse

---

Geschrieben von -Katja- am 06.10.2005 um 23:14:

 

Och, Objektive mit 1,4er Blend ekosten ein schweinegeld..
Mir reichen meine 2.8..

---

Geschrieben von Bobbala am 06.10.2005 um 23:25:

 

is klar das ein objektiv mit ner 1,4 blende ein schweinegeld kosten.. kosten ja die mit ner 2,8 ja auch schon nicht gerade wenig

ach ja.. consumenta.. ich hab vor 2 jahren mal abends auf der galashow fotografiert, hatte mein ganz altes 70-210 ( 4,0 glaub ich...) die bilder wurden echt gut.. das olle teil war echt lichtstark im vergleich zu den jetzigen objektiven mit 4.0er blende

---

Geschrieben von Silverpaw am 06.10.2005 um 23:33:

 

²Bobbala zeig her ^^

² bambam
man wenn mir solche aufnahmen gelingen würden, würde ich in die Luft springen *neidisch guck* die sind ja der Hammer!

---

Geschrieben von Bobbala am 06.10.2005 um 23:45:

 

keine ahnung ob ich die noch hab ... muss mal schauen, mein problem war ich saß ganz oben und musste nach unten fotografieren.. damals fand ich die perspektive zum k....
auf irgend ner CD müsse ich noch was haben

---

Geschrieben von Passionata am 07.10.2005 um 07:18:

 

Wahnsinn, wenn ich mir die Bilder so ansehe und dann mein 4-5.6 ansehe, fang ich an zu heulen *gg*

Das wird nie was am Samstag bin ich auch in einer Halle fotografieren.
Muss mir bald ein 2.8 200 anlegen, naja 1000€ muss man erst mal auftreiben :/

LG Passionata

---

Geschrieben von bambam am 07.10.2005 um 09:10:

 

Zitat:

Original von Bobbala also ... ich stell jetzt mal ein paar bilder vonm 2. und 3. oktober ein ... wetter total besch..., kein licht von aussen, schlechtes licht in der halle und zu allem übel dann noch diese verfluchte sonnenfinsternis, die man als fotograf wo man auf jedes fünkchen licht angewiesen ist.. auch noch da war ich habe auf ISO 1600 fotografiert, Blende 2,8 und zwischen 1/200 - 1/320 je nachdem wie das licht immer mehr abgekackt ist daheim tonwertkorrektur um noch etwas rauszuholen und noise ninja ( so was wie neat image) ganz leicht drüber gezogen.. bei den bildern mit der fuchstute hab ichs vergessen ich machs auch nicht für geld, sondern fürn verband.. wenn aber die besitzer bilder wollen, dann dürfen die auch was löhnen.. muss ja meinen sprit auch irgendwie bezahlen

Also mit der Quali wär ich schon zufrieden, sieht zumindest auf den verkleinerten Bildern sehr gut aus.

---

Geschrieben von Bobbala am 07.10.2005 um 11:43:

 

passionata: jep... diese sch.... kohle ... eine blende mehr gleich 500 euro mehr.. ist eigentlich unverschämt.

bambam: jep, sind in groß auch so

---

Geschrieben von -Katja- am 07.10.2005 um 13:09:

 

Ich stell mal schnell zwei von mir rein.
Am ersten Tag von meiner Kamera.
Iso 1600, Verschlusszeit: 1/200

Edit: Nur Ausschnitt verändert und verkleinert

---

Geschrieben von Bobbala am 07.10.2005 um 14:01:

 

hätte sie eventuell noch ein bisschen über tonwert aufgehellt..
hast du auch ein dunkles pferd ( dunkelbraun oder schwarz?)

---

Geschrieben von Passionata am 07.10.2005 um 14:02:

 

@Bobala: jap, leider, umso bessere Lichtstärke umso teurer.
Habe mal gelesen das das davon kommt das die Lichtstarken sehr schwer zu produzieren sind, naja wird schon stimmen, trotzdem kann ich mir nicht vorstellen das die so viel Wert haben

LG Passionata

---

Geschrieben von -Katja- am 07.10.2005 um 14:07:

 

Nein, hab ich leider nicht
Bis jetzt sind immer alle draußen geritten :/

Und bei dem Norweger war es halt ne Ausnahme kleines Shooting ^^

---

Geschrieben von Katha am 11.12.2005 um 20:22:

 

oh man irgendwie bekomme ich überhaupt keine wirklich guten fotos in der halle hin
wie kann man da was verbessern?
hab mal welche von heute angehängt..

---

Geschrieben von bambam am 11.12.2005 um 21:04:

 

Zitat:

Original von Katha oh man irgendwie bekomme ich überhaupt keine wirklich guten fotos in der halle hin wie kann man da was verbessern? hab mal welche von heute angehängt..

Wenn du uns auch nur den geringsten Hinweis geben würdest wie sie entstanden sind, könnten wir evtl auch helfen

z.B.: Kamera, Objektiv und EXIF-Daten und schon wüssten wir etwas mehr.

---

Geschrieben von Chili am 11.12.2005 um 23:44:

 

halle ist immer superätzend.

alber-vahle-halle in aachen geht z.b. gar nicht. manchmal beleuchten die veranstalter allerdings ganz moderat. da gehts mit der richtigen iso-zahl etc. ganz gut. ist aber auch ganz selten, ausser auf grossen veranstaltungen.

---

Geschrieben von Bobbala am 12.12.2005 um 01:57:

 

chilli: was willste denn, das bild ist TOP !
welche daten haste zu dem bild??

---

Geschrieben von Mindgame am 12.12.2005 um 09:46:

 

Halle ist immer sch*, vor allem viele Bewerbe laufen in Hallen mit kaum Licht, leider.

Ich hatte nur einmal absolutes Glück, eine Halle mit vielen Fenstern und draußen war ein absoluter Traumsonnenschein und dann kam bei einer leider nicht allzu aufregenden Reitvorführung das heraus:



Daten hierzu: 400 ISO, Blende 5,6, 1/500