---

Geschrieben von Passionata am 30.03.2005 um 22:33:

  Blendenwert?

hab mal ne frage: welchen blendenwert benutzt ihr so?

bei meiner cam hab ich bis jetzt noch nichts unter 4,5 geschafft
geht einfach net, aber ich finds in ordnung...
wie siehts da bei euch aus?

---

Geschrieben von Daniela am 30.03.2005 um 22:49:

 

Das liegt am Objetive welche Blendenwerte man nehmen kann.

---

Geschrieben von Dragontear am 31.03.2005 um 07:08:

 

Eben
Mein Tele hat Anfangswerte von 4,0-5,6
Wenn ich bis zum Sommer genug Geld zusammen habe werde ich mir aber ein 2,8'er holen, dann hat man an schlechten Tagen mehr Lichtstärke (und bei mir ists zu 80% schlecht ) und abgeblendet verbessert sich auch noch die Qualität, wobei das Objektiv eh schon was besser sein wird. Dann renn ich mit nem richtigen Klotz rum und fühle mich neben Fotografen wie dem am Wochenende nicht so verloren-(Ausrüstung bestimmt einige Kilo und dann über nem piepfurznormalen Sprung ne 8er Serie machen, das nennt sich Fotograf?!? )

---

Geschrieben von Passionata am 31.03.2005 um 07:22:

 

ich weis schon das das mit dem objektiv zusammenhängt *gg*

wollte nur mal wissen mit welchen blendenwert ihr so arbeitet,
ein kolege meines vaters hat gemeint 8 sei die goldene mitte^^
naja wenn er meint...

ich bin mit meinem Kti objekitv sehr zufrieden, super qualität und tolle bilder...natürlich kommt auch noch bald ein tele, aber erst wenn sich der geldbeutel wieder füllt

---

Geschrieben von Dragontear am 31.03.2005 um 08:00:

 

Zitat:

ein kolege meines vaters hat gemeint 8 sei die goldene mitte

Das kommt aufs Objektiv an, ein lichtstärkeres (und meist auch teureres, besser verarbeitetes) Objektiv erziehlt schon bei kleinerem Blendenwert gute Ergebnisse.
Momentan fotografiere ich aber (böse, böse) auch fast nur mit Offenblende weil oft schlechtes Wetter ist und man ja beim Pferdesport sowieso kurze Verschlusszeiten braucht.
Grüße

---

Geschrieben von Passionata am 31.03.2005 um 08:15:

 

ja stimmt..... er hat das aber veralgemeinert was ich eben komisch gefunden habe, also für alle objektive sei 8 die goldene mitte, naja wenn ich mit meinem objektiv mit nem blendenwert von 8 fote dann sind das nicht unbedingt berauschende bilder

---

Geschrieben von Janine am 31.03.2005 um 08:59:

 

Mein Tele hat auch nur einen Blendenbereich von 4-5,6, mein 18-50er von Sigma hat 3,5 obwohl ich bei dem die Offenblende sehr selten benutze sondern meisten fast 20 damit ich schöne Landschaftsbilder machen kann.
Als nächstes will ich mir das 50mm 1,8 II für Potraits holen, das kostet um die 80€ und ist dafür echt arg Lichtstark.

---

Geschrieben von Dragontear am 31.03.2005 um 09:12:

 

Das hatte ich auch überlegt zu holen nur leider bin ich dann wieder fast 100€ (mit Porto) mehr von einem 70-200 mit durchgehend 2,8 entfernt.
Schwer schwer schwer, bei mir geht es aber weniger um Portraits sondern eher um Aktionsbilder bei schlechtem Wetter oder in der Halle
Tja, mit der Kamera ist es eben nicht getan

---

Geschrieben von Janine am 31.03.2005 um 09:22:

 

Ich weiger mich bisher in der Halle zu fotografieren und geh halt nur in der grünen Saison auf Turniere Dann reicht mir auch mein 4-5,6 Tele (bisher jedenfalls auch bei nicht knalle sonnenschein) +g+
jaja die gute Fotografie ist teuer, ich hätte gerne ein Sigma 180mm Macro mit dem hab ich am WE fotografiert ich bin begeistert

---

Geschrieben von Manu am 31.03.2005 um 10:14:

 

ich habe das ganze objektiv problem nicht, meine minolta dimage A1 hat ein festes objektiv, ich fotografiere meist mit 2,8 (wenn es geht) sonst mit 3,5. die belichtungszeit stell ich dann entsprechend ein.

---

Geschrieben von Firestar am 31.03.2005 um 11:09:

 

Ich habe festgestellt das bei meinem Zoom (4.5-5.6) bei Blende 8
die optimale Schärfe ist. Daher wohl die Aussage mit Blende 8 wäre die Goldene Mitte.
Das trifft auf ettliche Objektiven mit Anfangsblende 5.6 so zu, meiner jetztigen Erfahrung nach.

@Dragontear
Gute Idee mit dem 70-200/2.8. Hoffentlich hast du das Geld schnell beisammen.
Ist richtig genial das Objektiv. Kleiner Tip: Du kannst mal schauen ob du dir noch
einen 1.4x oder 2x Extender zur Brennweitenverlängerung irgendwann kaufst.
Mit 2x Extender hast du dann ein 140-400/5.6. Bildqualität und Fokus Geschwindigkeit sind dann nicht mehr so Spitze wie ohne Extender, aber man ist dann doch noch
etwas flexibler.

Allgemein kann man für Hallenfotografie mit einer Canon DSLR noch das 85/1.8 empfehlen. Ist günstiger als ein 70-200 und macht auch sehr gute Bilder.

Gruß
Chris

---

Geschrieben von Dragontear am 31.03.2005 um 11:28:

 

@ Firestar
Du scheinst ja Ahnung davon zu haben, hast du besagtes Objektiv?
Canon oder Fremdhersteller (Sigma)?
Bei mir wird es aller aller bestens für ein gebrauchtes Canon ohne Is reichen, warscheinlich wird es aber "nur" ein Sigma.
Nur leider höre ich darüber immer wieder schlechtes (langsamer af, schlechte Bildqualität), allerdings wurde das über mein jetziges auch gesagt und ich bin trotzdem schon begeistert.

---

Geschrieben von Daniela am 31.03.2005 um 11:33:

 

@ Dragontear: Ich hab ein Sigma (55-200mm). Klar net das beste aber für den Anfang hab ich erst mal was ... .
Bis jetzt sind mir keine Probleme aufgetretten weder langsamer AF oder das die Bildquali schlecht ist, somit is der Preis für das Objetiv sehr gut.

Aber das nächste Objective (300mm) ist natürlich in planung ... .

---

Geschrieben von Pöni am 31.03.2005 um 11:58:

 

vater meint, ich soll mit meinem vivitar objektiv zwischen 5,6 und 16 fotografieren...

---

Geschrieben von Dragontear am 31.03.2005 um 12:09:

 

Zitat:

@ Dragontear: Ich hab ein Sigma (55-200mm). Klar net das beste aber für den Anfang hab ich erst mal was ... . Bis jetzt sind mir keine Probleme aufgetretten weder langsamer AF oder das die Bildquali schlecht ist, somit is der Preis für das Objetiv sehr gut .

Dabei kommt es ja auch immer auf den Standpunkt an, klar das jemand der vorher eine stinknormale kompakte Digicam hatte die Qualität anders sieht als jemand mit ner 20d. Für Profis und "Möchtegernprofis" mag es wirklich so sein das das Objektiv "schlecht" ist aber das trifft ja nicht auf uns zu, jedenfalls noch nicht.
Auch wenn der AF langsam sein sollte, mit meiner alten Kamera konnte ich nicht mal auf langsamste Bewegungen scharfstellen und jetzt greift der AF sogar im Galopp, also ein deutlicher Fortschritt

Edit:
Du hast doch eigentlich schon 300mm (man rechne 200x1,6)
Ich habe vor von nem 75-300 auf ein 70-200 umzusteigen, das ist schon ne menge Zoom

---

Geschrieben von Firestar am 31.03.2005 um 12:49:

 

Zitat:

Original von Dragontear @ Firestar Du scheinst ja Ahnung davon zu haben, hast du besagtes Objektiv? Canon oder Fremdhersteller (Sigma)? Bei mir wird es aller aller bestens für ein gebrauchtes Canon ohne Is reichen, warscheinlich wird es aber "nur" ein Sigma. Nur leider höre ich darüber immer wieder schlechtes (langsamer af, schlechte Bildqualität), allerdings wurde das über mein jetziges auch gesagt und ich bin trotzdem schon begeistert.

Ich hab das von Canon. Wenn du sagst du willst primär Sportfotografie machen,
dann brauchst du den IS auch eigentlich nicht. Da du ja immer mit kurzen
Verschlusszeiten arbeiten musst.
Der Vorteil vom IS spielt sich halt dann bei langen Verschlusszeiten wie z.B. in der Portrait Fotografie aus.
Bei 200mm ist mit IS, 1/60 kein Problem. Nachteil ist halt nur der Preis

Nun zum Sigma:
Ich kenne ein paar Leute die das 70-200/2.8 von Sigma besitzen und damit richtig happy sind. Die haben auch kein Problem mit dem AF. Hier gibt es halt wie immer verschiedene Ansichten. Hab es selbst schon einmal getestet und muss sagen
die Optik ist auf jeden Fall ihr Geld wert. Klar das du bei Canon bessere Bildqualität kriegst aber das schlägt halt wie immer auch auf den Preis durch.

Evtl. solltest du dir noch überlegen ein Einbeinstativ mit Winkelneiger zu besorgen.
Das 70-200 wird mit Kamera nach einiger Zeit doch ganz schön schwer, wie ich aus eigener Erfahrung nach 4 Stunden fotografieren am Stück bestätigen kann.

Viele Grüße,
Chris

---

Geschrieben von Passionata am 31.03.2005 um 14:15:

 

also ich bin mit meinem 28-50mm Objektiv (zur zeit) sehr zufrieden.
ist sehr qualitativ hat spitzen gläser und eine sehr gute bildqualität,

ja ein teleobjektiv braucht man ja eigentlich schon, nur der geldbeutel muss, wie schon gesagt, wieder etwas voller werden

ja aber hab mich trotzdem schon erkundigt und wollte zuerst ein sigmaobjektiv kaufen da ich viel gutes darüber gehört habe,
ja allerdings hab ich dann aber gehört das die qualität der sigmaobjektive immer mehr nachlässt und man hat mir TAMRON empfohlen....nun gut,
ich habe mir dann die tamron objektive angeschaut und muss sagen, spitze, allerdings bekomme ich um den preis genau das gleiche objektiv bei Nikon (also für meine D70)

ja und schlussendlich bin ich zum entschluss zu kommen doch ein Nikkor objektiv zu kaufen, ja zwischen 400 und 500€ kostet es ca. aber
das dauert noch ein weilchen bis ich das kaufen kann^^