---

Geschrieben von Friederike am 25.10.2005 um 14:08:

  Gesichter unkenntlich machen

Hi,
also ich bin mir nicht sicher, ob das hier rein gehört, aber es könnte schon passen... ^^
Es geht im Folgendes:
Viele machen ja die Gesichter von den Personen auf ihren Bildern unkenntlich - das kann ich auch verstehen. Aber: Einen Ludger Beerbaum, Christian Ahlmann Rodrigo Pessoa (ich weiß nicht, ob ich das richtig geschrieben habe ^^), etc. erkennt man auch mit verpixeltem Gesicht.
Dann habe ich meinen Vater gefragt, wie das denn ist und er meinte, wenn man Personen auf öffentlichen Veranstaltungen fotografiert müssen die damit rechnen abgebildet zu werden und man muss das Gesicht nicht unkenntlich machen - sofern der Veranstalter es nicht z.B. durch ein Schild anderes angibt oder die fotografierte Person ausdrücklich Fotos verbietet. Bei Privatpersonen sieht die Sache da vielleicht sogar noch etwas anderes aus (er war sich da nicht soooo sicher), aber bei z.B. berühmten Reitern sei die Sache ganz klar: L.B. muss als 'Star' damit rechnen fotografiert zu werden und diese Bilder dann möglicher Weise im Internet zu sehen!
Was meint ihr dazu?
Abgesehen davon ist es sowieso egal, ob ein L.B. oder C.A. das Gesicht verpixelt hat oder nicht... aber eure Meinung würde mich doch interessieren...

---

Geschrieben von sarahpferd am 25.10.2005 um 14:17:

 

-

---

Geschrieben von JennyBWB am 25.10.2005 um 14:20:

 

Bor Sarahpferd, deine unfreundliche Art nervt gewaltig!!!

Ich glaube,dass das eher etwas mit dem Copyright zu tun hat?!

---

Geschrieben von Kirefe am 25.10.2005 um 14:22:

 

Zitat:

Original von sarahpferd GEHÖRT DAS HIERREIN?ICH GLAUBE NICH! Ausserdem kapier ich absolut nich was du von Uns willst

ähm Hallo. Übertreibs mal nicht, das war nur ne frage.
Musst nicht direkt so motzig wärden. uns du musst ja nicht antworten wenn du es nicht kapierst.

und Frederike, ich glaub das passt eher zu Fragen zum Copyright. Bitte doch einen Mod es zu verschieben. Ich bin übrigens auch der meinung das man es darf.

---

Geschrieben von Friederike am 25.10.2005 um 14:24:

 

Na ja, so richtig sicher war ich mir auch nicht ^^, aber es hat ja eigentlich was mit Reitern zu tun... ^^, aber vll. wäre es besser den Theard zum Copyright zu verschieben...

Ich möchte gerne wissen, ob ihr meinem Vater recht gebt und wenn nicht, warum nicht.

P.S. Ich heiße Friederike... <--- ist nicht böse gemeint

---

Geschrieben von Kirefe am 25.10.2005 um 14:27:

 

ok, also Friederike , ich stimme deinem Vater zu, wenn da nicht das Fotografieren verboten ist darf man es eben

---

Geschrieben von Josylein am 25.10.2005 um 14:30:

 

Okay, ich verschiebs gleich.

Also so wie ich das weiß ist es so, dass du alle Bilder die du auf öffentlichen Veranstatungen machst (und dabei ist es unerheblich ob auf dem Wettkampfplatz oder z.B. auf dem Abreiteplatz) unzensiert veröffentlichen darfst (es sei denn es wird ausdrücklich vom Veranstalter verboten).
Also zumindest Fotos von den Akteuren.
Wie das mit Fotos z.B. des Publikums ist weiß ich nicht. Aber normalerweise dürfte diese "Gruppen-Regel" ja auch auf öffentlichen Veranstaltungen gelten....

Eine Ausnahme müssten allerdings der VIP-Bereich bzw. Stallzelte oder andere nicht öffentliche Bereiche sein.

---

Geschrieben von Friederike am 25.10.2005 um 14:33:

 

Danke für eure Antworten (und das Verschieben ^^).

Und warum werden dann Bilder von den (Spring-)Reitern oft verpixelt? Gewohnheit? Oder sind das alles 'Ausnahmen'?

---

Geschrieben von sarahpferd am 25.10.2005 um 15:01:

 

---

---

Geschrieben von Kirefe am 25.10.2005 um 15:07:

 

@sarahpferd: ich hab keinen bock hier den Thread voll zu spammen, wenn du was von mir willst meld dich per pn!

und in Vip-bereichen darfs man nicht? Die sind doch eigentlich auch öffentlich, oder?

---

Geschrieben von sarahpferd am 25.10.2005 um 15:09:

 

---

---

Geschrieben von Lars007 am 25.10.2005 um 21:19:

 

Zitat:

Original von Friederike Und warum werden dann Bilder von den (Spring-)Reitern oft verpixelt? Gewohnheit? Oder sind das alles 'Ausnahmen'?

Wo meinst du genau?

---

Geschrieben von Friederike am 25.10.2005 um 21:50:

 

Viele von den Hobbyfotografen, die auch Bilder von berühmten Springreitern ausstellen, verpixeln z.B. das Gesicht eines Ludger Beerbaum. Das wäre doch überflüssig - oder?

---

Geschrieben von p2o am 25.10.2005 um 22:00:

 

§ 22 Satz 2 KUG "Einschränkungen können sich jedoch aus der Veröffentlichung ergeben, da eine Aufnahme nicht in entstellendem Zusammenhang verwendet werden darf."

Mehr dazu hier wie fotografier ihr?? in meinem Beitrag.

---

Geschrieben von Friederike am 25.10.2005 um 23:21:

 

"Entstellender Zusammenhang" wäre dann soetwas wie, dass das Pferd nur M geht - obwohl es eigentlich S geht - oder wie? ^^

---

Geschrieben von Nessa82 am 26.10.2005 um 13:13:

 

nicht einstellend,... entstellend
Das bedeutet soviel wie, wenn Du jetzt erzählen würdest Das Pferd sei krank, wild, schlecht geritten... alles so sachen, die entstellend oder abwertend für Reiter und Pferd wirken können.

---

Geschrieben von Friederike am 26.10.2005 um 14:00:

 

Ich meinte "Entstellend"...
Ja, danke - hab verstanden!

---

Geschrieben von Chili am 26.10.2005 um 19:02:

 

Zitat:

Original von sarahpferd GEHÖRT DAS HIERREIN?ICH GLAUBE NICH! Ausserdem kapier ich absolut nich was du von Uns willst

bleib mal locker, baby!!!

und deine provokationen kannste dir echt sparen.

Zitat:

Ach bevor ichs vergesse.Diskutieren Ist auch nicht richtig und grade mit mir nich möglich

dann halt doch einfach die klappe und sabbel hier nicht so'n zeuch auf ernstgemeinte fragen, ok?

---

Geschrieben von Friederike am 26.10.2005 um 19:44:

 

Ich glaube nicht, dass hier der richtige Theard ist um darüber zu diskutieren.. ^^

Hier geht es nur um das mit dem Verpixeln... - okay?

---

Geschrieben von sarahpferd am 26.10.2005 um 20:12:

 

------------------