---

Geschrieben von Silverpaw am 24.05.2005 um 19:46:

  Bearbeiten?

Was haltet ihr von bearbeiten ( also außer das verkleinern )
Findet ihr es "manipulation" und das es dann kein richtiges Bild mehr ist
oder findet ihr das bearbeiten mit dazugehört?

Also ich finde es völlig in Ordnung
Freue mich über eure Meinungen!

---

Geschrieben von Chili am 24.05.2005 um 19:53:

 

völlig in ordung, da man in der digitalen fotografie nicht mehr so in das geschehen eingreifen kann wie in der analogen, d.h. filmsorte, entwicklungsart, papiersorte etc....

---

Geschrieben von Nessa82 am 24.05.2005 um 19:59:

 

naja, gibt halt immer wieder Leute, die schärfen nach, verdunkeln, wenn sie nichtr auf die Helligkeit geachtet haben... das ist dann für mich mehr Selbstbetrug und das find ich persönlich nicht soo gut.

---

Geschrieben von Julie am 24.05.2005 um 20:10:

 

Zitat:

Original von Chili völlig in ordung, da man in der digitalen fotografie nicht mehr so in das geschehen eingreifen kann wie in der analogen, d.h. filmsorte, entwicklungsart, papiersorte etc....

Weisst du eigentlich was eine digitale Kamera alles macht? Da geht das Bild durch zig Bearbeitungen durch, bevor du es siehst.

Ich bearbeite meine Bilder nicht, noch nicht einmal nachschärfen. Grund: Bin zu faul. Und wenn ein Bild halt zu dunkel ist, ist es zu dunkel und ich werde daraus lernen.

---

Geschrieben von Nessa82 am 24.05.2005 um 20:16:

 

ja so isses eigentlich doch auch am besten...
man lernt doch besser draus, wenn man bei der nächsten Aufnahme versucht, es besser zu machen und zu lernen wies richtig geht.
Man hat da ja nix von wenn man lauter Spielereien am Bild vornimmt.

---

Geschrieben von Daniela am 24.05.2005 um 20:18:

 

Zitat:

Original von NeverlandNessa naja, gibt halt immer wieder Leute, die schärfen nach, verdunkeln, wenn sie nichtr auf die Helligkeit geachtet haben... das ist dann für mich mehr Selbstbetrug und das find ich persönlich nicht soo gut.

Also bei der analogen Fotografie konnte man beim Entwickeln eingreifen. ( wie Chili schon sagte).

Wenn man jetzt in der digitalen Fotografie noch etwas nachhelfen möcht (bei RAW Dateien geht das sehr gut) ist das kein Betrug.

Zur Information: DEINE JPG-Daten werden von der Kamera schon bearbeitet. RAW-Dateien sind Roh-Dateien die am PC noch etwas bearbeitet werden müssen. Und Helligkeit/Kontrast muss man meisten(nicht immer) etwas verändern.

Für mich ist es kein Betrug wenn es im normalen Masse geschieht.

LG Daniela

---

Geschrieben von Bobbala am 24.05.2005 um 20:28:

 

für mich gehört eine nachbearbeitung dazu..
war vorher im labor schon so und wird jetzt dank PS etwas einfacher gemacht
hat nix mit betrug zutun... aber wenn ich ne arbeit abgebe, dann soll sie gut sein !

---

Geschrieben von Chili am 24.05.2005 um 20:47:

 

Zitat:

Original von NeverlandNessa naja, gibt halt immer wieder Leute, die schärfen nach, verdunkeln, wenn sie nichtr auf die Helligkeit geachtet haben... das ist dann für mich mehr Selbstbetrug und das find ich persönlich nicht soo gut.

*lach*
der böse, böse selbstbetrug. hast du nie im fachlabor bescheid gesagt, wie dein abzug aussehen soll?

Zitat:

Weisst du eigentlich was eine digitale Kamera alles macht? Da geht das Bild durch zig Bearbeitungen durch, bevor du es siehst.

nein, echt? erzähl mal... keine ahnung... doof, wenn man mal den aufheller vergessen hat und gegenlichtaufnahmen macht. aber was macht denn eine digitale kamera alles? e6-crossentwicklung? geht das auch? erzähl...

---

Geschrieben von Nessa82 am 25.05.2005 um 00:52:

 

nuja, meintewegen könnt ihr das doch machen, da hab ich absolut nix gegen. Ich persönlich machs nicht, denn ich sehe gerne was ich falsch gemacht hab, und dann gehe ich am nächsten Tag wieder hin und machs nochmal
aber des is ja eh nur meine Meinung, ... wenn man als Profi druff angewiesen ist damit Geld zu verdienen und die Fotos eben bearbeitet besser sind, dann isses doch ok.- als Hobbyfoti mache ich lieber das ein oder andere Foto später nochmal ähnlich, besser oder schlechter... ich mag lieber bissl lernen mit meiner Dusselcam umzugehen. Denn wenn man mal meine Fotos sieht, sieht man : scheiß Cam, und jemand der mit dem Ding nicht sonderlich gut umgehen kann

aber @Chilli : ne ich hab bisher noch niemandem bescheid gesagt. Wusste bisher nicht, dass man da hingehen kann : Ey Du mach mal das und das heller oder schärfer.
meine ich ernst, wusste nicht, dass manche das machen .
Find bissl schade, dass Du das so von oben herab sagst...

---

Geschrieben von Bobbala am 25.05.2005 um 09:38:

 

ein schlechtes foto kann man nur versuchen zu retten, aber gut wird es dank PS nicht mehr..
aber dank PS, kann man ein bild für den druck verbessern. die tonwertkorrektur hat viel kleinere stufen wie die kamera selbst.
früher hat man das im labor nachgestellt.
alle filme werden im labor farblich korrigiert ... nach deren schema.. am pc nach meinem.
ich schicke meine bilder ins labor und sage die sollen da keine automatische korrektur drüber laufen lassen.
hatte in 3 verschieden laboren mal vom dia abzüge machen lassen,
der unterschied war gewaltig !
auf dem bild war ein braunes fohlen vor dem braunen stall.
1. labor: super farben, ohren abgeschnitten
2. labor: grünstich
3. labor: zu dunkel, füße abgeschnitten...

---

Geschrieben von Chili am 25.05.2005 um 14:28:

 

Zitat:

Original von NeverlandNessa aber @Chilli : ne ich hab bisher noch niemandem bescheid gesagt. Wusste bisher nicht, dass man da hingehen kann : Ey Du mach mal das und das heller oder schärfer. meine ich ernst, wusste nicht, dass manche das machen . Find bissl schade, dass Du das so von oben herab sagst...

also, ohne dass es stress gibt (will ich auch ganz und gar nicht), aber wenn du mal ganz ehrlich zu dir selbst bist und deinen beitrag noch mal liest, in dem du mich fragst, ob ich weiss, was eine digitcam macht, dann klang das für mich doch eher von deiner seite "von oben herab".
aber lass mal gut sein, meine antwort war ja auch eher ironisch und sollte nicht persönlich oder beledigend sein.

aber die bearbeitung oder manipulation, die früher im labor gemacht wurde, muss heute eben am rechner geschehen. deswegen ist da nix falsches dran, finde ich.

---

Geschrieben von Julie am 25.05.2005 um 17:16:

 

Zitat:

Original von Chili also, ohne dass es stress gibt (will ich auch ganz und gar nicht), aber wenn du mal ganz ehrlich zu dir selbst bist und deinen beitrag noch mal liest, in dem du mich fragst, ob ich weiss, was eine digitcam macht, dann klang das für mich doch eher von deiner seite "von oben herab". aber lass mal gut sein, meine antwort war ja auch eher ironisch und sollte nicht persönlich oder beledigend sein.

Ich glaub du meinst mich. Nessa hat nie etwas über eine Digicam gesagt und ich meinte das nicht von oibenherab, sondern 'ironisch'.

---

Geschrieben von Nessa82 am 26.05.2005 um 11:41:

 

Zitat:

Original von Chili Zitat: Original von NeverlandNessa aber @Chilli : ne ich hab bisher noch niemandem bescheid gesagt. Wusste bisher nicht, dass man da hingehen kann : Ey Du mach mal das und das heller oder schärfer. meine ich ernst, wusste nicht, dass manche das machen . Find bissl schade, dass Du das so von oben herab sagst... also, ohne dass es stress gibt (will ich auch ganz und gar nicht), aber wenn du mal ganz ehrlich zu dir selbst bist und deinen beitrag noch mal liest, in dem du mich fragst, ob ich weiss, was eine digitcam macht, dann klang das für mich doch eher von deiner seite "von oben herab". aber lass mal gut sein, meine antwort war ja auch eher ironisch und sollte nicht persönlich oder beledigend sein. aber die bearbeitung oder manipulation, die früher im labor gemacht wurde, muss heute eben am rechner geschehen. deswegen ist da nix falsches dran, finde ich.

siehe Beitrag von *namesuch* Julie...
ich hab des gar net gesagt

---

Geschrieben von -Katja- am 26.05.2005 um 12:59:

 

Ich schärfe nach dem verkleinern einmal nach.
Kann ich ja nix für wenn das unscharf wird nach dem verkleinern.

---

Geschrieben von Manu am 26.05.2005 um 15:36:

 

ich bearbeite manchmal, aber so wie nie. meistens dann nur nachbelichten (minimal) und das wars auch schon.