---

Geschrieben von Black Katrin am 17.08.2008 um 19:53:

  Digital vs. Analog

edit

---

Geschrieben von Cool T am 17.08.2008 um 20:26:

 

was meinst du mit bessere Kameras?
Naja, das mit den Einstellungen kann ich nicht nachvollziehen, hab selbst noch die Canon EOS 500N und da ist das genauso wie mit ner Digitalen sp.

Analog :
- Größere Formate
- Billigere Bodys
- Man kann mit Filtern herum experimentieren (manche Filme beinhalten Filter)
- man denkt mehr darüber nach was man jetzt auch fotografiert

Contra Analog :
- Man kann den ISO nicht während eines Films ändern
- Man muss auf die entwickelten Fotos warten
- Man muss die Fotos einscannen um sie auf den PC zu uploaden oder ne extra CD bestellen
- Irgendwann wirds immer schwerer welche zu beschaffen und dann verschwindts gänzlich (oder es lohnt sich nicht mehr diese herzustellen...)
- man muss tausende von filmen mitschleppen
- nach 36 aufnahmen ist dann schluss und man darf den Film wechseln

Digital :
- billiger
- vorschau
- viele kleine hilfen
- man muss nicht tausend filme mitschleppen
- man kann die Fotos sofort auf den PC laden

Contra Digital :
- schneller Wertverfall

Schon allein, wegen des ISOs und weil die digitale Fotografie billiger ist würde ich sie immer bevorzugen.

---

Geschrieben von Black Katrin am 17.08.2008 um 20:34:

 

bessere kamaras im sinne von format mässig, bauart/stabilität, mechanismen für auslösung, usw.

das mit den filmen hat was, analog ist nicht für turnierfotografen gedacht aber da bin ich ja e überhaupt nit der fall (natur-landschafte ).

---

Geschrieben von Black Katrin am 18.08.2008 um 17:38:

 

um die 300 Megapixel

---

Geschrieben von Sugarfee am 19.08.2008 um 14:41:

 

Noch was :
Einmal knippst den Film nicht aus und musst irgendetwas fotografieren, damit du die Bilder kriegst

---

Geschrieben von BlackBuffy am 19.08.2008 um 16:48:

 

Zitat:

Original von Black Katrin um die 300 Megapixel

Weisst du überhaupt, was ein Pixel ist?

---

Geschrieben von Black Katrin am 19.08.2008 um 17:58:

 

Zitat:

Original von Ai Haibara Zitat: Original von BlackBuffy Zitat: Original von Black Katrin um die 300 Megapixel Weisst du überhaupt, was ein Pixel ist? Anscheinend nicht

na dann wenn ihr meint... dann darf der thread aber gerne auch geschlossen werden bevors hier wieder los geht mit anschuldigungen und ähnlichen sachen

---

Geschrieben von BlackBuffy am 19.08.2008 um 18:03:

 

Zitat:

Original von Black Katrin Zitat: Original von Ai Haibara Zitat: Original von BlackBuffy Zitat: Original von Black Katrin um die 300 Megapixel Weisst du überhaupt, was ein Pixel ist? Anscheinend nicht na dann wenn ihr meint... dann darf der thread aber gerne auch geschlossen werden bevors hier wieder los geht mit anschuldigungen und ähnlichen sachen

Was denn? Ich hab dich nur gefragt, ob du weisst, was ein Pixel ist.
Nicht immer so auf Konfrontation aus sein, mensch..

---

Geschrieben von Black Katrin am 19.08.2008 um 18:21:

 

auf dich wars nit bezogen

ja ich weiss was n pixel ist, guck dir mal fotos von analogen bildern an, sagen wir auf A3 vergrössert und leg n bild daneben von ner digitalen und nimm dan so ne super lupe von nem goldschmiden zB... klar Megapixel wird am PC gebraucht der begriff, aber du wirst den unterschied sehen. die 300MP sind insofern richtig.

---

Geschrieben von sunshinesuga am 19.08.2008 um 18:43:

 

Sicher, dass Fotos auf Papier Pixel haben?

---

Geschrieben von Black Katrin am 19.08.2008 um 19:10:

 

"klar Megapixel wird am PC gebraucht der begriff, aber du wirst den unterschied sehen. die 300MP sind insofern richtig."

soviel zum thema "lesen"

---

Geschrieben von sunshinesuga am 19.08.2008 um 19:15:

 

Ich würd dann aber trotzdem nicht "Pixel" sagen, sondern eher "Auflösung" oder so.

---

Geschrieben von Black Katrin am 19.08.2008 um 19:18:

 

Auflösung ist ja eben nochmals was anderes aber sinngemäss kannste es als Pixel sehen, denn es heist je mehr MP desto weniger "Pixelig" wird n bild... und das problem hast du bei analogen erst bei riesigen vergrösserungen

---

Geschrieben von -Sugar- am 19.08.2008 um 19:32:

 

Hast du ein bestimmtes Beispiel einer Kamera, die 300 Megapixel hat? (:

Zudem finde ich digitale Kameras praktischer, alleine wegen dem übertragen der Fotos ect.

---

Geschrieben von Black Katrin am 19.08.2008 um 20:06:

 

es sind "Megapixel" entsprechend ca... kA unter was unsere alten Nikon F's gehen, aber sicher nit unter die ganz guten modernen

was ich damit sagen wolte ist einfach, dass des wofür die MEgapixel stehen, und zwar das "rauschen" bei ner analogen selber bei imenser vergrösserung nicht passieren kann.

---

Geschrieben von YellowMonster am 09.11.2008 um 19:37:

 

Sprecht doch einfach von Bildpunkte, dann gibts kein Geschrei. Aber Analogebilder haben doch eher "Körner" oder lieg ich da auch ganz daneben?
Wir haben immer von verpixelt, wenn es digital und von grobkörnig, wenn es das Gleiche Analog war ?

Pro Analog
- Bessere Farbabstuffung
- Original Farben (weniger künstlich)
- Wärmere Farben, weicherer Bildaufbau
- Robusteres Material (es gibt sehr gute Kameras die über 20jährig sind und immer noch funktionieren und nicht aus plastik sind)
- Man überlegt sich mehr bevor man auf den Knopf drückt => meist bessere Bildgestalltung

Contra Analog
- Filme je nach dem teuer
- Entwicklung teuer (je nach dem was man will)
- Wahrtezeit bis man die Bilder anschauen kann
- Man muss etwas mehr Hintergrundwissen udn Erfahrung haben um die richtige Einstellung zu treffen (Manueller Modus)
- Einscannen der Bilder sehr mühsam

Pro Digital
- Man kann knipsen so viel man will ohne das es teuer wird (ausser man klickt seine Kamer zu tode)
- Einstellungen sind jederzeit mit einem "Testfoto" überprüfbar.
- Einfachere Handhabung (wegen Punkt oben dran)
- Bilder sind einfach auf den PC zu laden
- Keine teure Bildentwicklung

Contra Digital
- Unzufriedenstellende Farbwiedergabe (auch bei Profimodelen)
- Verschleiss höher als bei Analoger, da meist sehr viel Kunststoff verbaut wird und da viel Elektronik anfälliger ist als viel Mechanik
- Unsorfältige Bildausschnitwahl, da man ja alles was nicht gut ist wieder löschen kann

Persönliches Fazit:
Ich mag analoge Bilder viel lieber und knipse so oft es geht auch noch analog.

---

Geschrieben von Pferdchen89 am 09.11.2008 um 22:23:

 

Meine Mutter hat noch eine uralte analoge Spiegelreflexkamera im Schrank liegen. Ich wollte sie immer schon mal ausprobieren, ob die noch funktioniert. Soe wie di aussieht, ist die nämlich bestimmt schon mindestens 20 Jahre alt.

Was ich bei der digitalen Fotografie halt einfach besser finde, ist, dass man sich die Bilder sofort anschauen kann und man sie bei Bedarf auch einfach wieder löschen knn. Das kostet keinen Cent. Aber bei einer analogen kann das auf Dauer ganz schön teuer werden.

---

Geschrieben von verrückter Friese am 10.11.2008 um 00:00:

 

Hey Katrin,
erstaunlich wo man dich überall trifft. *lach*

Zu deinem "Contest" kann ich nur sagen, dass für mich ist auch nach mehreren Jahren mit der Dslr immer noch ein Reiz an der analogen Fotografie geblieben ist. Hierbei denke ich speziell an die guten alten Schwarzweißfilme, dem selbst entwickeln und in der Dunkelkammer stehen. Weiterhin fehlt mir bei manch einer digitalen Schwarzweißfotografie u.a. die typische Körnigkeit, die je nach Motiv das Foto erst zu DEM Foto macht. Natürlich ist aus rein wirtschaftlicher Sichtweise die digitale Fotografie deutlich im Vorteil. Analog ist leider nur noch etwas für eingefleischte Fans sowie einigen Cracks, denen die Qualität der digitalen Fotos nicht reicht. Anders sieht es zwar bei Firmen aus, aber davon will und kann ich hier gar nicht sprechen. Desweiteren hat unser Hobby durch die Flut der Digicams zwar wieder deutlich mehr an Interesse gewonnen, aber dadurch das man "schlechte" Fotos einfach löscht, geht auch viel Hintergrundwissen den Bach runter. Das merke ich bei mir selbst, früher hat man sich die Zeit genommen und sich wirklich Gedanken über das Motiv gemacht, heute drückt man einfach ab und kontrolliert hinterher, was es geworden ist.

Daher mein Fazit:

Beides hat Vor- und Nachteile, wobei "alt" gegen "neu", oder analog gegen digital nicht wirklich verglichen werden kann.

Gruß,
Dennis

---

Geschrieben von Black Katrin am 10.11.2008 um 07:34:

 

Zitat:

Original von verrückter Friese Hey Katrin, erstaunlich wo man dich überall trifft. *lach*

wat soll den dat jetzt wieda heissen? *nix.versteh*


dunkelkammer und schwarzweiss fotos... Beispiel
ich werds vermutlich auch weiterhin so machen, dass ich wenn ich zeti hab meine analoge mit schleppe und die fotos geniesse es macht einfach viel mehr spass finde ich...

---

Geschrieben von verrückter Friese am 10.11.2008 um 15:41:

 

Zitat:

Original von Black Katrin Zitat: Original von verrückter Friese Hey Katrin, erstaunlich wo man dich überall trifft. *lach* wat soll den dat jetzt wieda heissen? *nix.versteh*

Soll nichts negatives heissen. Haben uns nur in anderen Foren auch schon mal geschrieben.