Da will man einfach mal seine Meinung sagen... aber gut
Dann versuch' ich mal mein Glück, bitte tötet mich nicht, falls ich etwas übersehe oder so. Aber ich hoffe mal, ich komme über das Niveau von "Vierfach-Dito" hinaus. ^.^
| Zitat: |
Original von Richter
Genauso ist es... den einzigen Unterschied, den es macht, ist dass Leute, die einen NEUEN Thread erstellen, zu Anfang länger oben bleiben, weil der 'Bestand' an Threads nicht so häufig gepuscht werden kann... und Leute, die nicht ständig onkommen können oder wollen, geraten nicht so schnell in's Hintertreffen im Verteilungskampf um die erste Seite... |
Natürlich so ganz unsinnig ist diese Aussage nicht. Aber mal so eine Frage: Was spräche dagegen 5 bis 10 Threads mehr auf die 1. Seite zu nehmen? Dann haben schonmal 5-10 User weniger einen Grund ihre Threads hoch zu pushen.
Und das die neuen Threads länger oben bleiben... genau, deshalb eröffnen auch einige einen neuen Thread, obwohl sie bereits einen haben und als Mods könnt ihr dann auf die Suche gehen - herzlichen Glückwunsch.
Und Leute, die nicht ständig on kommen können oder wollen, geraten auch jetzt bereits ins Hintertreffen. Seite 5 oder 7 macht da glaube ich keinen großen Unterschied mehr, oder?
| Zitat: |
Original von Richter
Was die Leute offensichtlich nicht raffen ist, dass ihre Threads sogar noch schneller und öfter nach hinten verschwinden werden, wenn die Pushgrenze zurückgesetzt wird und damit anderen Usern, die den Thread durch ihr EHRLICHES INTERESSE obenhalten könnten, weniger Zeit bleibt, ihn zu finden... ihr würdet also genau das GEGENTEIL von dem erreichen, was ihr eigentlich wollt... es sei denn, ihr setzt euch pausenlos an den Rechner und pusht aber dann würdet ihr auch gegen das Spamverbot verstoßen - sollen wir das auch gleich mit abschaffen, damit euer Thread nicht 'unfair' verdrängt wird?
Die Regel an sich ist sinnvoll und zum Vorteil aller User, was man schon daran sehen kann, dass es gegen sie keine vernünftigen Argumente gibt und sie steht daher auch meiner Meinung nach nicht zur Debatte. |
Natürlich, es kann passieren, dass der Thread noch schneller nach hinten rutscht. Aber wegen sowas kann man Threads ja auch in der Signatur verlinken und jeder, der interesse hat, sieht sie trotzdem, wenn man wo anders postet und wenn ehrliches Interesse besteht, dann kann man davon ausgehen, dass der Thread auch von anderen Usern von Seite 2 oder 3 wieder hochgeholt wird, dafür sehe ich jetzt keine allzu großen Nachteile.
Und pausenlos an den Rechner setzen und pushen? Ähm, du weißt, das wir hier über eine Runtersetzung von 12 Stunden sprechen? Da bleiben noch 24 Stunden und da ist schon noch eine Recht große Pause, immerhin handelt es sich hier um einen ganzen Tag. Das klingt gerade so, als sollte die Pushsperre ganz abgeschafft werden und nein, da bin ich auch nicht dafür. Denn vermutlich würde es so Enden, dass die, die sich daran halten nicht pausenlos zu pushen dann in der Versenkung verschwinden und die, deren Angebot eher weniger interessant ist dauerpushen und immer oben sind. Aber das will ja auch keiner oder zumindest ich will es auch nicht.
Und ja, die Regel ist an sich sinnvoll, aber meiner Meinung nach etwas zu scharf, daher versuche ich ja grade, deine wunderbaren Argumente zu widerlegen. Nur frage ich mich eben: Die frühere Regelung lautete nicht innerhalb von 24 Stunden pushen - wieso wurde die sperre jetzt auf 36 hochgesetzt? Für mich klingt das nach einer hilflosen Administration, die frustriert war, das niemand auf sie hörte und die bösen, bösen user jetzt durch 12 Stunden mehr Sperre bestrafen will. Gut so, Ziel erreicht, niemand kann was dagegen tun. Auch hier gratuliere ich.
| Zitat: |
Original von Richter
Natürlich kann man sich um 36 oder 24 Stunden streiten aber 99% der Leute sind doch allgemein gegen eine Sperre, weil sie nur an ihren eigenen kurzfristigen Vorteil denken und ihnen die Konsequenzeh, sorry, scheißegal sind - also würde auch eine Reduktion auf 24 Stunden nichts bringen außer der Forderung, noch weiter runterzusetzen (und noch weiter runterzusetzen usw.), weil auch 16, 12 oder 8 Stunden als blanke Zahl keine zwingenden Argumente für sich haben... |
Okay, hierzu kann ich wenig sagen. Ich gehöre zu dem 1%, die nicht allgemein gegen sie Sperre sind, sondern sie nur gerne auf die ursprüngliche Regel hinabgesetzt hätten, eben aus dem oben genannten Grund, weil es für mich gerade einfach so aussieht, als wäre hier jemand aus dem Team frustriert und wollte dann seine Macht demonstrieren oder so.
24 Stunden würde ich persönlich als Sperre akzeptieren und auch nicht versuchen sie weiter runter zu setzen. Noch weniger fände ich dann wie du schon gesagt hast, eben nicht mehr dem Zweck dienlich, sondern nur noch hinderlich und spamfördernd.
| Zitat: |
Original von Richter
Dass jetzt alle für 24 Stunden sind, halte ich übrigens für (von Einzelfällen abgesehen) ziehmlich verlogen angesichts der Tatsache, dass die Pushregel von keiner Sau beachtet wurde, als sie noch nicht serverseitig zwingend eingestellt war... Den meisten geht es (und ich wiederhole mich da gerne) nicht um die Frage 24 oder 36 Stunden sondern darum, dass sie nicht akzeptieren können, dass andere Threads halt in Gottes Namen bei den anderen Usern besser ankommen als ihr eigener. Eine solche Einstellung durch Regeländerungen noch zu unterstützen hielte ich für nicht sinnvoll... |
Auch hier bin ich mich mal so frei mich zu den Einzelfällen zu zählen. Ich glaube, während der Umstellung war ich recht inaktiv, aber zuvor meine ich mich zu erinnern, dass ich eigentlich immer versucht habe zu gucken, dass ich nicht zu früh pushe. Allerdings muss ich gestehen, dass ich nicht versprechen kann, dass es so war.
Und auch hier wiederhole auch ich mich: MIR geht es um die Frage 24 oder 36 Stunden, da 36 bei mir meistens nicht auf geht und dann 48 oder so daraus werden. Ich weiß, das ist nicht dein Problem, aber mich nervt es manchmal etwas.
Und klar, es gibt immer welche, die sowas dann ausnutzen und es nicht akzeptieren können, das andere Threads besser ankommen etc., aber manchmal ist es auch einfach so, dass die richtigen Leute den eigenen Thread auch erstmal finden müssen und wenn man ihn dann jeden Tag mal hochholen kann, dann ist die Wahrscheinlichkeit größer, als wenn es eigentlich nur alle 2 Tage geht. Ich meine, in den ganzen Vorstellungsbereichen, da macht man es einfach so, dass man wo anders (mal übertrieben gesagt) ein "schön gemacht" hinklatscht, drunter ganz nett "Gegenbesuch?" fragt und schon ist der eigene Thread wieder oben und das nach weniger als 24 Stunden. Von echtem Interesse ist da meistens keine Rede. Warum werden die Gegenbesuche trotzdem gemacht? Damit man selbst auch darum bitten kann. Und warum? Weil JEDER seinen Thread gerne oben hat.
Nur ist diese Gegenbesuch-Strategie in den Suche/Biete-Ecken leider nicht möglich, da es dort ja nichts zu bewerten gilt.
Daher fände ich es von der Administration sehr entgegenkommend, wenn man auch dort wie schon gesagt die Möglichkeit bietet, seinen Thread wenigstens einmal am Tag oben zu sehen. Und wenn ihr glaubt, es funktioniert nicht: Versucht es doch mal und demonstriert allen Mitgliedern, das es nicht klappt. Setzt die Sperre mal für eine Woche oder einen Monat auf 24 Stunden runter und wenn ihr recht habt, dann bricht hier das absolute Chaos los und alle fangen an zu schreien, weil ihr Thread so schnell weg ist und gespamt wird und dann ist euch jeder dankbar dafür, wenn ihr die Sperre wieder hoch setzt. Wenn es aber doch funktioniert und es kein Chaos gibt (oder zumindest nicht mehr als vorher), dann könntet ihr ja überlegen, ob man es nicht doch so lassen kann.
Was könnt ihr verlieren?
| Zitat: |
Original von Richter
Solange niemand von den 'Verkürzern' auf meine Argumente eingeht und immer nur ein Satz der Marke "Ich bin aber der Meinung, und so..." kommt, sehe ich eigentlich nicht, wie man glauben kann, dass die Forderung ernst genommen werden könnte... |
So, ich hoffe, die Forderung könnte vielleicht jetzt etwas ernster genommen werden. auf alle Fälle habe ich mich bemüht und hoffe, dass ihr nicht alles, was ich geschrieben habe als sinnloses Zeug abstempelt. Ebenso hoffe ich, dass ihr mich auf eventuelle Denkfehler aufmerksam machen könnt, damit ich sie ebenfalls bemerke. Vielleicht ändere ich meine Meinung dann ja auch und stimme euch zu, aber bisher sieht es für mich eben so aus, wie ich es oben zur Genüge beschrieben habe.
Lg
) die sind ja nun echt nicht die pösen Spammer, die wir "bekämpfen" müssen.
Ich persönlich schaue zumindest bei der Grafikecke auch die Seiten 2-4 durch.