Eigene Bilder schützen | Nur wie?

So, hab's nochmal bearbeitet. Klick Besser so?

N simpler Verweis auf den Fotografen am Rand ist imo Unsinn, wenn es darum geht das Bild zu schützen, der ist eher zur Wiedererkennung drauf.
So n riesen Wasserzeichen durchs Bild ist sicher das beste um zu verhindern, dass dein Bild nicht rechtmäßig verwendet wird, weil es nur sehr schwer wegzustempeln ist aber nicht unmöglich. Aber ich finde, damit kann man das Bild in den Mülleimer treten, sorry Schön anzusehen ist das nicht mehr und um Bilder zu präsentieren meiner Meinung nach das schlechteste, was man machen kann.
Ich verstehe auch die ganze Aufregung nicht so wirklich, was so schlimm daran ist, wenn ein Bild von einem kopiert wird, solange man nicht vom Erlös der Bilder leben muss. Du hast ja keinen direkten Schaden dadurch.

Danke ersteinmal für die Antwort

Mh, ja stimmt schon. Wahrscheinlich tu' ich auch ein wenig überreagieren, was die Sache betrifft. Wie du schon gesagt hast, ich habe ja keinen direkten Schaden. Eher einen seelischen
Und wie ich ja auch gesagt hab': Das Bild ist davon ziemlich verhunzt und ich habe das Thread ja eröffnet, um zu fragen, ob jemand eine bessere Möglichkeit wüsste. Aber gibt es die überhaupt? Also entweder a) Bild verhunzen oder b) damit rechnen, dass es kopiert wird.

Ich kenn mich jetzt mit Internetgalerien auch nicht so gut aus, meine aber mal gelesen zu haben, dass es über Flash die Möglichkeit gibt, dass man die Bilder nicht mit einem Rechtsklick kopieren kann und bei Bildschirmfotos an der Stelle, wo das Foto sein sollte, nur eine schwarze Fläche ist.
Ob das wirklich geht und wenn ja wie, kann ich dir leider nicht sagen, evtl. findest du bei google weitere Infos dazu.

Vielen Dank Ich werd' mal suchen geh'n. ^^ (An die anderen: Wenn Ihr wissen solltet, wie das heißt, was sepplmail meint, dann sagt es mir bitte. Ihr ersparrt mir Arbeit. xD)

Jah, von diesem transparentem-Dings hab' ich auch schon mal was gehört. Ist das nicht so, dass man eine Tabelle (ohne Rahmen etc.) macht mit dem BG des eigentlichen Fotos und äh ja? xD Ne, das war was anderes. Ich such mal nach dem, was du gesagt hast, Laura ^^ Aber sieht man die Bild Addy dann nicht auch, wenn man sich den Quellcode anschaut?

€dit: Das meintest du, oder?

Ja, hast Recht ^^ Aber Screens kann man doch immer noch machen, oder?

Mist xD Nyo egal ^^ Danke jedenfalls für eure Hilfe ^^

Wenn jemand noch was weiß, dann sagt es bitte

also ich mag auch nicht diese kopierer aber ich mache besonders bei bildern die ich vergebe(vrhs) ein fettes copyright druff xD ansonsten die bilder für meine fotohp,da würd ich dann nix drauf machen,denn ich bin der meinung wenn man einmal mit seiner fotopage und seinen fotos "berühmt" wird,dann sagt jeder "das foto hat doch mal xy gemacht,warum ist das auf der seite xy zu sehen!?"...klar,das ist kein 100% schutz aber bis man "berühmt" ist,kann man auf den bildern ein copyright druff lassen...ansonsten wüsst ich auch nix und wenn ich dann leute seh die meinen meine bilder kopieren zu müssen,obwohl alle wissen,dass das bild mir gehört,dann sollen die kopierer mir mal den puckel runterrutschen,mit sonem volk geb ich mich nicht ab

Zitat:

Original von Laura Eh ja, bei Filmen kann man ja auch keinen Screenshot machen, da ist es dann ja auch schwarz (ich weiß, das hilft ungemein XD)

Das liegt an einer technischen Eigenheit der Abspielprogramme. Es gibt eine Funktion, die für die bessere Wiedergabe zuständig ist, aber gleichzeitig unbeabsichtigt diese schwarzen Screenshots verursacht. Wenn man diese deaktiviert, kann man auch wieder Screenshots von Videos machen.

Auf die Homepage würde ich die Grafiken mit den rießigen Copyrights schon machen, aber ich nehm eingentlich keine Bilder mit so großen Copyrightverweißen...

Zitat:

Original von Melin Auf die Homepage würde ich die Grafiken mit den rießigen Copyrights schon machen, aber ich nehm eingentlich keine Bilder mit so großen Copyrightverweißen...

Und genau deswegen mach' ich den riesigen Hinweis auch auf meine Bilder. So ein Bild nimmt man seltener, die sind hässlich

Es ist im Prinzip völlig egal was du machst. Wer dein Bild haben will der nimmt es sich, punktum.
Entweder du bist also tierisch hinterher und kontrollierst alle Seiten (Viel Spaß dabei ^^) oder du hast ein Feld Anwälte hinter dir.
Oder, einzige wirksame Lösung: Du stellst keine Bilder ins Netz.

EDIT: Im Prinzip kanns dir aber egal sein was mit den Bildern gemacht wird solange du daran keinen finanziellen Schaden trägst.
Und gegen Querverlinken, was unter Umständen dir deinen Traffic klaut, gibts wirkungsvolle Methoden

Zitat:

Original von CalamintyJane Und gegen Querverlinken, was unter Umständen dir deinen Traffic klaut, gibts wirkungsvolle Methoden

Zum Beispiel? (Jaja, in solchen Sachen hab' ich echt keine Ahnung <.<) Ich weiß nur, dass es auf manchen Servern Logs gibt und so. Aber das war's dann auch schon.

Zitat:

Original von Pawie Zitat: Original von CalamintyJane Und gegen Querverlinken, was unter Umständen dir deinen Traffic klaut, gibts wirkungsvolle Methoden Zum Beispiel? (Jaja, in solchen Sachen hab' ich echt keine Ahnung <.<) Ich weiß nur, dass es auf manchen Servern Logs gibt und so. Aber das war's dann auch schon.

eine "rechtsklicksperre" hilft da schon.

Ok, hab mir jetzt nicht alles durchgelesen aber manches läuft ja in jedem beliebigen Forum immer aufs gleiche raus

Zitat:

Aber ich finde, damit kann man das Bild in den Mülleimer treten, sorry

Zitat:

Original von CalamintyJane EDIT: Im Prinzip kanns dir aber egal sein was mit den Bildern gemacht wird solange du daran keinen finanziellen Schaden trägst.

Das hört man immer wieder von diesen lästigen Copyright-Gegnern, speziell in der Fotocommunity bekommt das bald jeder zu hören, der kein Profifotograf ist.

Aber wie ist es bei den immer wieder ähnlich auftretenden Fällen wie z.B.

Mädel klaut mir Pferdebilder, gibt diese Pferde als gemeingefährlich aus weil die Besitzer sie misshandelt haben und überdies sollen die Pferdebesitzer diese Pferde zum Sterben auf die Weide geschickt haben, wenn sie nicht sterben, dann verrotten sie eben bis dahin auf der Wiese (Wortlaut des Originals SEHR ähnlich!)
Natürlich ohne den geringsten Verweis wie "VIRTUELL"

Natürlich ist das für die ganzen superschlauen Copyright-Gegner die meinen die Bilder wären nicht wertvoll genug, ein solches Copyright zu tragen nur Kinderkram, Firlafanz.
Und z.B. bei den Langrish Bildern kann man auch trotz dem Copyright sehr wohl die gute Qualität erkennen

Aber für die Pferdebesitzer?
Oder daraus folgend für den Fotografen?

Ich finde das gar nicht lustig und das kann einem den Ruf dermaßen versauen, und das "NUR" wegen nem dummen kleinen Spiel.
Mal abgesehen von den armen Pferdebesitzern.

Dargontear, was du sagst ist sicher richtig, aber

1. wie oft kommt es vor dass ein Besitzer genau DAS Bild auf DEM Hof findet?
Die meisten Leute sind so 'alt', dass sie nicht mal wissen was ein VRH ist.

2. Leute die Pferde haben tragen Verantwortung (zuminderst theoretisch), und sind damit recht vernünftig. Wenn man ihnen erklärt was das ist und warum man persönlich nichts dafür kann liegt es dem normalen Menschenverstand sehr nahe, es zu verstehen

3. Es ist natürlich immer wieder verdammt ärgerlich, aber was soll man dagegen machen außer Regeln draufschreiben auf die HP, Copyright aufs Bild, Rechtsklicksperre und ab und an mal in VRH's schauen?
Viel mehr geht kaum.
Es sei denn man hat extrem viel Freizeit

Aber das Risiko will ich sicher nicht eingehen und es gab schon einige Fälle des unerfreulichen Wiedererkennens.
Hier war doch mal jemand dem die Friesen gehören, die in Aachen aufgetreten sind und die haben auch keinerlei Verständnis gezeigt, verständlicherweise!

Zu 3
Und es geht mir ja genau um das Copyright, davon rede ich doch
Nur sobald man ein gut erkennbares Copygight auf den Bildern hat wird man immer wieder deswegen angemacht und und und
Versuch mal mit nem halbwegs hilfreichen Copyright z.B. ein Bild in die Fotocommunity zu stellen.
Da gibts deswegen mehr gestänker als überhaupt Bewertungen (Der Grund warum ich dort kein Mitglied bin)

Ist halt auf meiner Meinung nach unsinnige Sprüche bezogen wie

Zitat:

Aber ich finde, damit kann man das Bild in den Mülleimer treten, sorry

Wieso sollten die Bilder dadurch für die Tonne sein?
Ich kann alles sehen, was ich brauche, wie gesagt z.B. auch bei den Bob Langrish Bildern. Da sieht man auch so dass die Bilder super sind, wieso also ewig und immer diese Stänkerei. Wenn man solche Bilder nicht bewerten oder sehen will, sollte man es einfach sein lassen, obwohl ich dieses Verhalten total unsinnig finde.

(die Antwort war jetzt nicht unbedingt an dich gerichtet, aber anscheinend werde ich mal wieder missverstanden.


Wie gesagt, solche Sachen passieren aber seltsamerweise hat man mittlerweile 10 mal mehr Ärger und Streitereien mit solchen Copyright-auf-Bild Gegnern als mit den von mir geschilderten Klauereien.
Da kann ich mich nochmals wiederholen - unsinnig.

Ich kanns jedenfalls nicht mehr hören, mein Copyright ist nicht mal aufdringlich aber ich stelle sicher keine Bilder mehr zur Bewertung wenn mein Bild deswegen schlechtgeredet wird.

Danke für die Antworten

Zitat:

Original von sweet araber Zitat: Original von Pawie Zitat: Original von CalamintyJane Und gegen Querverlinken, was unter Umständen dir deinen Traffic klaut, gibts wirkungsvolle Methoden Zum Beispiel? (Jaja, in solchen Sachen hab' ich echt keine Ahnung <.<) Ich weiß nur, dass es auf manchen Servern Logs gibt und so. Aber das war's dann auch schon. eine "rechtsklicksperre" hilft da schon.

Rechtklicksperren können umgangen werden