Irrlicht
Naja es gibt besseres...
Immer das, was hinter diesem 1: steht, also bei dir 4-5.6 ist die Lichtempfindlichkeit. Bei 70mm hat es eine Lichtempfindlichkeit von 4, bei 210 von 5.6. Umso kleiner die Zahl, desto besser.
Allerdings ist alles, was besser ist gleich viel teurer, also würd ich da mal bleiben.
Wie teuer würdest du das Objektiv denn bekommen und wie teuer darfs werden? Dann könnt ich mal für dich nach anderen, vergleichbaren Objektiven suchen.
Was mich nämlich stört ist dass ich das Ding nirgends finde und somit nichts zur Geschwindigkeit vom AF sagen kann. Und die Brennweite ist auch komisch, ich würd wahrscheinlich was bis 300mm nehmen oder bis 200 und dann kleiner anfangen.
http://www.amazon.de/Sigma-28-300-5-6-Ni...0132715&sr=1-24
Das z.B. - das würd ich mir glaub als Einsteiger kaufen. Dann musst du nicht ständig Objektive wechseln und hast von weit weg bis nah dran alles.
EDIT:
Hab jetzt nochmal gesammelt. Vergiss das Makro im Titel, das ist totaler Blödsinn 1:4 ist kein Makro aber naja...
http://www.amazon.de/Sigma-70-300-4-5-MA...0132715&sr=1-24
Wird sehr wahrscheinlich schlechte Verarbeitung und langsamer Autofokus sein, aber bei Amazon kann man die Sachen ja auch noch nach zwei Wochen zurückgeben, deswegen könntest du es sogar bestellen und wenns dir nicht gefällt wieder zurückschicken..
http://www.amazon.de/Sigma-70-300-4-5-MA...0132715&sr=1-24
Wahrscheinlichkeit von schlechtem Material und langsamen Fokus immer noch da... musst du wissen
http://www.amazon.de/Sigma-28-200-5-5-Ni...O/ref=de_a_smtd
Schon besser, denke, das ist nicht schlecht, allerdings geht das auch nur bis 200 und nicht bis 300, du kannst also nicht so weit ranzoomen. Dafür kannst du hiermit auch fotografieren, was näher ist. Wenn du nur ein Objektiv nimmst, würde ich glaube ich das nehmen, weil die abgesteckten Brennweiten eigentlich ganz gut sind.
Kommt halt drauf an; wenn du wirklich nur auf Turnieren fotografieren willst, dann nimm eins von 70-300mm, dann kannst du nur keine näheren Dinge mehr fotografieren, du brauchst bei höherer Brennweite einen größeren Abstand vom Motiv. Ich glaube Lauri hatte anfangs auch nur ein 70-300mm und war nicht so begeistert.
http://www.amazon.de/Tamron-AF-70-300mm-...sbs_ce_title_11
Hier scheint das Makro mal zu stimmen, du kannst die Sachen in 1:2 fotografieren, wenn es stimmt, was die sagen. Gefällt mir recht gut, würde es mit diesem wahrscheinlich probieren, wenn du dich gegen das Sigma 28-200 entscheidest.
Immer das, was hinter diesem 1: steht, also bei dir 4-5.6 ist die Lichtempfindlichkeit. Bei 70mm hat es eine Lichtempfindlichkeit von 4, bei 210 von 5.6. Umso kleiner die Zahl, desto besser.
Allerdings ist alles, was besser ist gleich viel teurer, also würd ich da mal bleiben.
Wie teuer würdest du das Objektiv denn bekommen und wie teuer darfs werden? Dann könnt ich mal für dich nach anderen, vergleichbaren Objektiven suchen.
Was mich nämlich stört ist dass ich das Ding nirgends finde und somit nichts zur Geschwindigkeit vom AF sagen kann. Und die Brennweite ist auch komisch, ich würd wahrscheinlich was bis 300mm nehmen oder bis 200 und dann kleiner anfangen.
http://www.amazon.de/Sigma-28-300-5-6-Ni...0132715&sr=1-24
Das z.B. - das würd ich mir glaub als Einsteiger kaufen. Dann musst du nicht ständig Objektive wechseln und hast von weit weg bis nah dran alles.
EDIT:
Hab jetzt nochmal gesammelt. Vergiss das Makro im Titel, das ist totaler Blödsinn 1:4 ist kein Makro aber naja...
http://www.amazon.de/Sigma-70-300-4-5-MA...0132715&sr=1-24
Wird sehr wahrscheinlich schlechte Verarbeitung und langsamer Autofokus sein, aber bei Amazon kann man die Sachen ja auch noch nach zwei Wochen zurückgeben, deswegen könntest du es sogar bestellen und wenns dir nicht gefällt wieder zurückschicken..
http://www.amazon.de/Sigma-70-300-4-5-MA...0132715&sr=1-24
Wahrscheinlichkeit von schlechtem Material und langsamen Fokus immer noch da... musst du wissen
http://www.amazon.de/Sigma-28-200-5-5-Ni...O/ref=de_a_smtd
Schon besser, denke, das ist nicht schlecht, allerdings geht das auch nur bis 200 und nicht bis 300, du kannst also nicht so weit ranzoomen. Dafür kannst du hiermit auch fotografieren, was näher ist. Wenn du nur ein Objektiv nimmst, würde ich glaube ich das nehmen, weil die abgesteckten Brennweiten eigentlich ganz gut sind.
Kommt halt drauf an; wenn du wirklich nur auf Turnieren fotografieren willst, dann nimm eins von 70-300mm, dann kannst du nur keine näheren Dinge mehr fotografieren, du brauchst bei höherer Brennweite einen größeren Abstand vom Motiv. Ich glaube Lauri hatte anfangs auch nur ein 70-300mm und war nicht so begeistert.
http://www.amazon.de/Tamron-AF-70-300mm-...sbs_ce_title_11
Hier scheint das Makro mal zu stimmen, du kannst die Sachen in 1:2 fotografieren, wenn es stimmt, was die sagen. Gefällt mir recht gut, würde es mit diesem wahrscheinlich probieren, wenn du dich gegen das Sigma 28-200 entscheidest.