Testberichte Objektive

ich meine, darf man den zoom verändern, wenn der af an ist..weiß nicht wie ichs beschreiben soll..

ich probiers nochmal anderes..

also ich will ein bild machen, der autofokus ist an, ich will dann aber brennweite ändern, weil der vogel zu weit weg ist zb., darf ich das machen wenn der autofokus grade schon "arbeitet"

hm..

Du musst einfach nochmal neu fokkusieren Aber klar kann man.

Lohnt es sich das 70-200/4l ohne IS zu kaufen?

Zitat:

Original von Noble Savage Lohnt es sich das 70-200/4l ohne IS zu kaufen?

Ich habe es und bin damit vollstens zufrieden.
Hatte mich auch befragt und so ziemlich alle haben mir davon abgeraten mit IS zu kaufen. Du machst ja keine Nachtaufnahmen ect..

Und mit IS kostet es ja fast das gleiche wie das 2.8er
Hmm mir haben viele vom Sigma 2.8er jetzt abgeraten das es sich nicht lohnt und ich mir lieber ein 4L holen soll.

Wurde mir auch geraten und ich hab es auch gemacht

Für Portraits, Landschaftsaufnahmen und so finde ich es sehr gut. Zu Bewegungsaufnahmen kann ich nichts sagen, da ich noch keine gemacht habe. Aber morgen gehe ich bei meiner Freundin mit und wir machen eine Art "Mini-Shooting", mal schauen wie es sich dann wird. Ich hoffe mal besser als mein Sigma xD

Zitat:

Original von Noble Savage Und mit IS kostet es ja fast das gleiche wie das 2.8er Hmm mir haben viele vom Sigma 2.8er jetzt abgeraten das es sich nicht lohnt und ich mir lieber ein 4L holen soll.

Hi,

ich hab es mir eben gekauft, das 4L. Ich wollte auch erst das Sigma 2.8, höre aber immer wieder, dass man 2.8 eh vergessen kann und auf 4 abblenden muss. Dann lieber ein Canon Objektiv.

Hey,

also ich wollte mir ein neues Objektiv leisten, für meine Canon Eos 400D.
Habe bis jetzt das Standart Kit, ein Sigma Makro 105 2.8er und ein Sigma 70-300. Allerdings finde ich das Sigma in der Bewegungsschärfe echt mies, vorallem für Pferdeaufnahmen, während dem reiten, doooof!

Ich hab auch schon längere Zeit gespart und jetzt einiges an Geld zusammen, deswegen wollte ich mir wohl eins aus der L-Serie leisten.
Viele meinten auch, dass sich der IS nicht lohnt, von daher lasse ich den wohl, da ich auch nicht nachts fotografiere.
Deswegen: Was gibt es denn da so für bessere Objektive, mit einer guten Schärfe?
Kenne bisher das 70-200 2.8 und das 4er.
Ahja und das 100-400.

Wo gibts da fatale Unterschiede, was sind da überhaupt Unterschiede?

Ich stehe im Moment vor der Qual der Wahl.
2.8er L oder 4er L?
Das 2.8er gibt es ja schon ab 1.080 € und das 4L nunmal ab 566 € aber ich befürchte, dass mir die Lichtstärke doch sehr wichtig ist.

Für die Pferdefotografie habe ich oft gehört das eben ein 70-200 optimal ist.
Sigma wäre nun auch eine alternative also das 70-200/2.8er.

Das 4er L ist halt wirklich knackscharf.

Zitat:

Original von Jelice Das 4er L ist halt wirklich knackscharf.

Hört sich so an als wär es das 2.8er nicht ...?!

Zitat:

Original von XxCrazY_KiLLerxX Zitat: Original von Jelice Das 4er L ist halt wirklich knackscharf. Hört sich so an als wär es das 2.8er nicht ...?!

Zumindest bei 200mm und Blende 2.8 scheint es das nicht zu sein, siehe
http://the-digital-picture.com/Reviews/I...omp=4&APIComp=0

Zitat:

Original von Noble Savage Ich stehe im Moment vor der Qual der Wahl. 2.8er L oder 4er L? Das 2.8er gibt es ja schon ab 1.080 € und das 4L nunmal ab 566 € aber ich befürchte, dass mir die Lichtstärke doch sehr wichtig ist. Für die Pferdefotografie habe ich oft gehört das eben ein 70-200 optimal ist. Sigma wäre nun auch eine alternative also das 70-200/2.8er.

Mal ganz abgesehen davon, dass 4.0 bei Pferdefotogrpahie meistens auch ausreicht, mal den Tipp: Geh in den Laden und pack mal die Objektive an deine Kamera dran und überlege dann, ob du diese "Dinger" wirklich immer mitschleppst. Für mich ein absolutes Ausschlusskriterium für das 2.8er von Canon, mir ist das einfach zu groß. Und mein Tele ist mein immer-drauf mittlerweile geworden, mit demr 2.8er wäre das sicher nicht so. Klar für Fotoshootings oder spezielle Ereignisse ist das toll, aber gerade heute bin ich durch den Wald gelaufen und habe einige Aufnahmen mit dem 4.0er gemacht und das 2.8er hätte ich sicherlich nicht mitgenommen!

Bei der Wahl zwischen Sigma 2.8 und Canon 4.0 würde ich immer wiede rzum Canon raten. 80% der Sigmas kannst du bei 2.8 vergessen und musst auf 4 runtergehen. Dann kann man sich auch meist gleich ein meist scharfes 4.0 Canon kaufen.

Ich habe mein Canon gebraucht gekauft und bin so zufrieden damit, echt klasse! Jeden Cent wert, aber keinen mehr und 1100€ würde ich zur Zeit als Hobbyfotograph nicht für ein Tele ausgeben. Aber das ist nur meine Meinung.

Hallo,
ich habe jetzt seit einiger Zeit die Canon EOS 450D mit dem IS-Kit und wollte mir jetzt ein Telezoomabjektiv dazu kaufen. Nur welches?? ^^
Ich würde damit zB Pferde fotografieren (die sich zT sehr schnell bewegen). Reicht da Brennweite bis 200mm oder sollte es schon 300mm sein? Ich hab nicht so ne Vorstellung davon, wie weit das ist.
Und wieviel Lichtstärke ist notwendig? Reicht 4 auch noch wenn abends die sonne schon weg ist oder wenn es stark bewölt ist?
Und hätte vielleicht jemand konkrete Objektivvorschläge?
Wäre echt dankbar
LG Fallen_Angel

edit// ach, noch was ^^ ... ist ein bildstabilisator wichtig? macht das viel aus?

Zitat:

Original von Ans Okay, toll. Kamera kaputt, das Canon kann ich mir also abschminken, muss mir jetzt von meinem Geb.geld neue Kamera kaufen... Aber kann mir jmd. was zum Thema Makroobjektive sagen? Will eines von Canon, ein reines Makro. Hat jmd. erdfahrungen? Sollte jetzt auch nicht son mega teuer sein ^^

Warum nur eins von Canon?
Ich habe sin Sigma 105 2,8 EX DG Makro.
Wird uch ein einigen Büchern zu 40D & 400D empfohlen. Ich mags sehr gerne

Zitat:

Original von Fallen_Angel_02 Hallo, ich habe jetzt seit einiger Zeit die Canon EOS 450D mit dem IS-Kit und wollte mir jetzt ein Telezoomabjektiv dazu kaufen. Nur welches?? ^^ Ich würde damit zB Pferde fotografieren (die sich zT sehr schnell bewegen). Reicht da Brennweite bis 200mm oder sollte es schon 300mm sein? Ich hab nicht so ne Vorstellung davon, wie weit das ist. Und wieviel Lichtstärke ist notwendig? Reicht 4 auch noch wenn abends die sonne schon weg ist oder wenn es stark bewölt ist? Und hätte vielleicht jemand konkrete Objektivvorschläge? Wäre echt dankbar LG Fallen_Angel edit// ach, noch was ^^ ... ist ein bildstabilisator wichtig? macht das viel aus?

Ich nochmal ^^
Ich schwanke jetzt zwischen dem Canon 70-200 4L und dem Canon 70-300 4-5.6 IS USM (oder halt dem 70-300 4-5.6 III USM, das wäre dann das gleiche ohne IS oder?)
Das L ist halt ein bisschen teurer, lohnt sich das? Fehlen mir da die 300mm?

Dann noch eine Frage, wie weit kann ich von einem Pferd (ca, in Meter) wegstehen, um es so noch ganz drauf zubekommen bei einem 200 bzw 300mm Objektiv?

LG Fallen_Angel

Fallen_Angel_02, genau zwischen den 3 Objektiven war bei mir auch Krise.
Letztendlich wurde es dann vorgestern Das Canon EF 75-300 USM III, weil das Ler vom Preis her nicht stimmte und ich nicht so gerne gebraucht kaufen wollte aus bestimmten Gründen.
War gestern direkt ausprobieren und muss sagen, dass ich für die "nur" 229€ ziemlich zufrieden bin, klar kommt es an das L nicht ran und hat auch keinen IS, aber bei Bewegungsfotos (die ich ja vorzugsweise mache), ist das ja sowieso überflüssig. Von daher bin ich eigentlich positiv überrascht von dem Teil und kann es eigentlich auch nur empfehlen Nur schade das keine Gegenlichtblende dabei ist

also ich hab seit neustem das 4.0 L und bin begeistert
hatte vorher auch 300 mm und jetzt eben nur 200, aber bis jetzt hat es mich kaum gestört, klar merkt man es mal, aber so dramamatisch ist das nicht. ^^ also daran soll es nicht scheitern
die frage ist eben, ob man gleich mehr investieren möchte oder ob man lieber bei dem 'billigeren' bleibt.
wie weit du da wegsetehn musst, keine ahnung xD kann so schlecht schätzen, sry aber wenn du eine normale entfernung hast, also turnier oder wiese, reichen 200mm und auch 300mm locker aus