Testberichte Objektive

Ich hab das 50mm 1,8 jetzt seit zwei Tagen und ich bin einfach nur begeistert

Hatte es auch gestern schon mit beim Sport in einer Halle .. zweckentfremdet, aber die Bilder sind einfach nur wahnsinnig gut geworden.

Ich bin froh, dass ich die richtige Wahl getroffen habe

Kann mir bitte dringen jemand etwas über das Canon EF 70-300mm Telezoom Objektiv sagen?

Ich hab das (du meinst 75-300 oder? ) und ich muss sagen, dass ich super zufrieden damit bin. Die Bilder sind gestochen scharf und der Autofokus ist für meine Verhältnisse auch schnell genug. Ich find das Objektiv toll, kanns nur weiterempfehlen

nee laut Media Markt ist es das 70-300mm Objektiv.
Aber schonmal danke.^^
Ich glaube ich kauf mir das.
hat noch jmd. etwas dazu zu sagen?`Freue mich sehr über jede Meinung.

Habe in mehreren Testberichten gelesen, dass eine Streulichtblende unbedingt nötig sei; stimmt das ?

Ich hab an der EOS 400D das Canon EF 75-300mm 1:4-5,6 III USM.
Kriegt man mittlerweile schon ca. ab 260 Euro neu, oder sogar weniger.
Also ich bin damit eigentlich sehr zufrieden, auch wenn einige sagen, dass das Objektiv ziemlich langsam sein soll. Kann gut sein, aber wenn man keine Vergleichsmöglichkeiten hat, ist das auch schlecht zu beurteilen.
Aber für die "Freizeit"-Fotografie find ich das echt toll.

Beispielbilder würd ich gerne zeigen, aber ich hab meine Daten im moment nicht, allerdings ist das Foto in Avatar & Signatur damit gemacht xD

Zitat:

Original von Mareike87 Ich bin auch auf der Suche nach einem Teleobjektiv für meine Canon EOS 400D. Mir wurde jetzt empfohlen eins von Tamron zu nehmen, da es qualitativ gleichwertig sei aber wirklich bedeutend günstiger ist. Was habt ihr da so für Erfahrungen gemacht?

Ich habe an der 400D das AF-55-200 1:4,5-5,6 Macro LD DI II von Tamron
Also kaufen würd ich es mir nich wieder weils einfach ein schönwetter objektiv ist und nur bei wolken schon ziemlich krass dunkel ist, dann ist es mMn ein relativ lahmer Fokus: Für Sonne ist es optimal und auch Reitfotos werden schön scharf aber ansonsten hab ichs nicht so mit dem <.<
Das was *Anni* gemeint hayt soll sehr gut sein soweit ich weiß.

Hm. Also ich weiß nicht, ob ich eins gebraucht kaufen würde. Du weißt nie, ob es wirklich nicht mal runtergefallen ist oder so.
Wenn dir das was *Anni* genannt hat reicht, kauf das. Ich hab das auch und habe es bei www.homecultures.de bestellt. Das ist für meine Bedürfnisse echt super und ich denke dass du auch damit zufrieden sein müsstest.
Homecultures hat bei mir innerhalb von 2 Tagen geliefert. Bin super zufrieden mit dem Laden.

Ja, ich habe meine auch gebraucht. Aber ich glaube, dass es bei Objektiven auch noch ein bisschen was anderes ist. Da kannst du ja nicht so genau ins Innenleben gucken.

Zitat:

Original von Krissymaus Zitat: Original von Mareike87 Ich bin auch auf der Suche nach einem Teleobjektiv für meine Canon EOS 400D. Mir wurde jetzt empfohlen eins von Tamron zu nehmen, da es qualitativ gleichwertig sei aber wirklich bedeutend günstiger ist. Was habt ihr da so für Erfahrungen gemacht? Ich habe an der 400D das AF-55-200 1:4,5-5,6 Macro LD DI II von Tamron Also kaufen würd ich es mir nich wieder weils einfach ein schönwetter objektiv ist und nur bei wolken schon ziemlich krass dunkel ist, dann ist es mMn ein relativ lahmer Fokus: Für Sonne ist es optimal und auch Reitfotos werden schön scharf aber ansonsten hab ichs nicht so mit dem <.< Das was *Anni* gemeint hayt soll sehr gut sein soweit ich weiß.

Eigentlich ist alles, was nicht. min. eine durchgängige Belnde von 4 oder weniger hat nur ein Schön Wetter Objektiv.
Wenns jetzt nicht al zu Teuer sein soll, würd ich ehr zu einem Sigma tendieren. Denn im Vergleich zum Tamron ist der AF wohl schneller.

Mein eigentlicher Favorit war derzeit die ganze Zeit das Canon 75-300 4-5,6 USM, habe nun aber im dslr forum gelesen, dass die Linse inzwischen nicht mehr mit neueren Modellen mithalten kann, da sie ja auch noch aus der zeit der analogen kommt... Man solle dagegen lieber das 70-300 4-5,6 IS USM oder das 55-250 IS nehmen. Bin jetzt verwirrt und kann mich nciht entscheiden, ist das 75-300 wirklich 'veraltet'?
Welche der drei linsen würdet ihr auswählen, für die typischen GB Sachen wie Reitsport, Pferde, Hunde, aber auch mal Menschen usw.?

Zitat:

Original von Vicky93 Mein eigentlicher Favorit war derzeit die ganze Zeit das Canon 75-300 4-5,6 USM, habe nun aber im dslr forum gelesen, dass die Linse inzwischen nicht mehr mit neueren Modellen mithalten kann, da sie ja auch noch aus der zeit der analogen kommt... Man solle dagegen lieber das 70-300 4-5,6 IS USM oder das 55-250 IS nehmen. Bin jetzt verwirrt und kann mich nciht entscheiden, ist das 75-300 wirklich 'veraltet'? Welche der drei linsen würdet ihr auswählen, für die typischen GB Sachen wie Reitsport, Pferde, Hunde, aber auch mal Menschen usw.?

Hey.

ich hab das Canon EF 75-300mm 4-5,6 III USM.
Meinst du die dritte Version oder ein anderes?
Wenn du das III meinst, kann ich nur aus meiner Erfahrung her sagen, dass es für die "normale" Hobbyfotografie absolut ausreichend ist, und auch nicht veraltet ist. Klar, bei schlechtem Wetter bzw. schlechten Lichtverhältnissen ist das Objektiv nicht unbedingt das gelbe vom Ei, aber für den Preis (220 Euro oder so glaub ich) kann man auch nicht mehr verlangen.

Hmm, letzendlich wirds jetzt das 70-300 4-5,6 USM IS... Aussage von meinem Vater 'Wenn dann schon richtig, ich geb dir auch Geld dazu' Yeeahaaa, auffi gehts: Geld sparen...

Hey
hat einer von euch das 55-200 von Canon? Würde mich mal interessieren wie gut es ist, da ich mit meinem 55-250 von Canon sehr unzufrieden bin.

Liebe Grüße Alexa

Zitat:

Original von Schoko Hey hat einer von euch das 55-200 von Canon? Würde mich mal interessieren wie gut es ist, da ich mit meinem 55-250 von Canon sehr unzufrieden bin. Liebe Grüße Alexa

Warum das denn ? Also ich habe damit bis jetzt sehr gute Erfahrungen machen können.
Denke nicht dass das 55-200mm anders sein wird. Hat ja nur was mit der Brennweite zutun also Zoom eig.

Ich habe mit dem 70-300 und dem 55-250 fotografiert und während das 70-300 selbst ohne Sonne noch gute Bilder macht, werden die Bilder des 55-250 mit Sonne nicht wirklich gut. Außerdem ist meine Kamera nun zu schnell für das Objektiv kommt nicht nach, deshalb würde ich gern auf eins mit USM umsteigen. 6 Bilder in der sekunde und das Objektiv stellt ca 1x in der Sekunde scharf, das heißt 5 Bilder unscharf, eins scharf. So hat sich bei mir die Bilderauswertung bisher ergeben, kann auch nur mein Eindruck sein

Lg Schoko

ich würde nur noch ein gebrauchtes Objektiv aus "einschlägigem" Forum kaufen! Die sind nämlich meist nachjustiert. Mein 50er 1.8 war völlig daneben und hat mit Kamera (!!!!!) 5 Wochen beim Service verbracht. Jetzt ists zwar top aber das war mir zu lange.

Ich hatte auch mal überlegt ein gebrauchtes zu nehmen, aber mein Vater ist da strikt dagegen und da wir uns die Objektive und damit den Preis teilen, bin ich auch so am überlegn, ob das 55-200 nicht vielleicht ganz gut wäre. Aber Testergebnisse haben gezeigt, dass die Qualität nicht unbedingt besser ist, als bei meinem bisherigen. Ich hatte auch einmal überlegt, mir vielleicht das Objektiv anzuschaffen, was Rob vorgeschlagen hat.

Lg Schoko

Zitat:

Original von Rob82 Für mein Tele 2.8er bin ich sogar 400 KM weit gefahren.

Lass mich raten... du hast für den Reisepreis mit dem Auto kein TCO-Berechnungsverfahren verwendet? (Mach ich auch nur ungern, da wird mir immer so schlecht...)

Aber du hast schon recht, wenn man das Objektiv vor dem Kauf testen kann ist das der Optimalfall. Meine Telefestbrennweite konnte ich einen ganzen Tag lang unter realistischen Bedingungen testen und obwohl es freundlicherweise eigentlich eine Leihgabe war kam ich nach diesem Tag nicht umhin eben dieses Exemplar gebraucht zu kaufen. Bist heute ist es das Objektiv, mit dem ich am meisten zufrieden bin.

Wenn dir ein L zu teuer ist, versuch mal, ein 70-210mm /3,5-4,5 zu schnappen. Soll ein kleiner Geheimtipp sein und macht auch wunderbare Bilder .

Schau mal hier :
http://cgi.ebay.de/Canon-EF-3-5-4-5-70-2...=item1c103b2e6a

Und für 100-200 Euro kann es ja ruhig schon einige Spuren haben, oder ?

Zitat:

Original von Schoko Ich hatte auch mal überlegt ein gebrauchtes zu nehmen, aber mein Vater ist da strikt dagegen und da wir uns die Objektive und damit den Preis teilen, bin ich auch so am überlegn, ob das 55-200 nicht vielleicht ganz gut wäre. Aber Testergebnisse haben gezeigt, dass die Qualität nicht unbedingt besser ist, als bei meinem bisherigen. Ich hatte auch einmal überlegt, mir vielleicht das Objektiv anzuschaffen, was Rob vorgeschlagen hat. Lg Schoko

Wieviel würdet ihr denn ausgeben?

Dass 70-200 2,8 von Sigma ist lichtstark und recht günstig. Kostet nur 600-700€. Es ist auf jeden Fall eine günstige Alternative zum originalen Nikon oder Canon.

Bei 50-200 ist mMn die Brennweite schon zu groß. 70-200 ist grad noch im Rahmen.