Weiterkommen aber wie?

Hallo,
will nun endlich in der Fotografie weiterkommen.
Meine momentane Ausrüstung ist eine 300D, die Kitlinse und das 70-210mm 3,5-4,5 von Canon.
Irgendwie bin ich in letzter Zeit immer unzufriedener damit. Die Bildquali lässt manchmal wirklich zu wünschen übrig, was mich furchtbar ärgert.

Nun ist die Frage, was ist sinnvoller?!
Neuer Body -> erstmal keine neuen Objektive
Neue Objektive -> dafür aber so schnell kein neuer Body

Ich würde mir gerne eine Portraitlinse holen, allerdings soll das 50mm 1,8 von Canon, an der 300D ziemlich oft fehlfokussieren... Und alle anderen Lichtstarken Portraitlinsen sind ja um ein vieles teurer... Ich weiß auch nicht, woran die manchmal nicht zufriedenstellende Bildquali liegt. Also obs an der doch schon recht betagten Cam oder an meinen beiden Objektiven liegt.

Als Body dachte ich an eine 400D oder eine 20D, viel mehr ist wohl momentan in meinem Budget nicht drin.

Also, was meint ihr?
Freue mich über Antworten und Ratschläge.
LG

So ungefähr ist es bei mir auch, nur das ich schon ein relativ gutes Objektiv hab (Sigma 70-200/2.8er), jedoch noch gerne andere gute Linsen hätte (ok hab mir erst ein 17-70mm geholt, damit ich noch was im unteren Bereich hab).
Würde mir auch total gerne ne D300 kaufen, jedoch müsste ich dann auf Objektive verzichten....dazu kommt das ich das Gefühl hab das ich mit der D50 einfach nicht weiterkomme...

Wenn du einen guten Weg gefunden hast, lass es mich wissen

Meiner Meinung nach würde sich der Aufstieg auf eine 400D nicht lohnen, da der Unterschied innerhalb einer Klasse relativ gering ist. Desweiteren kommt ja dazu, dass man immer wieder zu lesen bekommt, Canon macht nur sehr kleine Veränderungen an den Kameras, um mit den großen Verbesserungen von Nikon und anderen Herstellern mitzuhalten. Wenn schon, dann würde ich eine Kamera aus einer höheren Klasse nehmen.

Wobei ich auch davon abraten würde. Die 300D ist nicht gerade die neueste, aber sicher eine gute Kamera. Ich denke, mit einem guten, lichtstarken Objektiv (vielleicht auch ein lichtstarkes Tele) könnte man viel herausholen. Da fände ich es sinnvoller, dir anstatt des neuen Bodys Objektive zuzulegen, da du mit dem neuen Body eh nichts anzufangen hättest, wenn du wieder mit der sellben, einzigen Linse rumlaufen musst :/

Ich habe erst seit etwa vier Monaten die Nikon D60 und ich denke, dass es unzählige Möglichkeiten in der Fotografie gibt, die sich noch erweitern, wenn man sich ein oder zwei neue Objektive zulegt. Oft denke ich mir, dass ich mit einer semiprofessionellen Kamera bessere Fotos machen könnte, aber es kommt sehr auf den Fotografen an, zumindest in diesem Fall.
Und wenn ich dann wieder sehe, was andere bereits mit einer D40 geschafft haben, packt mich der Ehrgeiz und ich fotografiere weiter, man verbessert sich schließlich

Wie sehr spielt Geld eigentlich eine Rolle?

Naja, weiß nicht, ob dir das geholfen hat, ich kann auch nur berichten, was ich gelesen und gehört habe, weil ich keinen Linsenpark zu Hause habe

lg, Käferhörnchen

Ja, das habe ich mir auch schon gedacht...
Ne 400D lohnt sich vermutlich sogut wie gar nicht.
Ich weiß eben nicht, inwiefern ein anderes Objektiv die Bildquali erhöhen kann, also ob ich dann zufriedener bin.
Momentan tendiere ich auch mehr zu einem neuen Objektiv.
Was haltet ihr vom Sigma EX 28-70 mm 1 : 2,8 ?
Das ist noch bezahlbar, deckt WW und Portrait ab, dazu isses noch relativ Lichtstark.
Tja, also mehr als 250-300€ gehen momentan nicht... Ich spare schon ne ganze Weile, aber so als Studentin kommt da nicht sooo viel zusammen :-(

Also ich habe bereits mit dem hier genannten Sigma (28-70) fotografiert, muss aber dazu sagen, dass es bei mir ein Sprung ins kalte Wasser war. In mehrfacher Hinsicht, zum einen hatte ich noch nie ein so lichtstarkes Objektiv in der Hand, zum anderen war es das erste Mal, dass ich auf einem Konzert fotografiert habe... Wir haben, glaube ich, beides ganz gut gemeistert, meine Kamera und ich... Einen genauen Bericht, was meine Erfahrungen mit diesem Objektiv waren, findet ihr hier
Vlt hilfts euch ja weiter.

Ja, das Canon hatte ich auch schon im Blick... Aber ich weiß nicht, ob die 50mm so toll sind... Bin nur Zooms gewohnt und die größere Brennweite find ich praktischer, da ich so auch mal auf nem Turnier was fotografieren kann...
Du schreibst, dass das Sigma langsamer ist... Meinst du es ist zu langsam an meiner 300D für Turniere?
Auf der angegebenen HP is iwie nur 1 Bild von dem Konzert oder?
Würd gern n paar Bilder von der 300D + Sigma sehen...
Danke für den Link, hat mir schonmal n bissl geholfen ;-)

Oh je, ich kann dir rund 500 Bilder geben xD...

Schreib mich mal im ICQ an: 336374215.

Ja, ich denke, es ist für ein Turnier zu langsam... bzw. es kommt drauf an, wie weit du weg bist... Mir wars schon für das Konzert etwas zu lahm... Hatte davor mit dem 1,4er von Canon fotografiert und das is deutlich schneller gewesen.

lass dir sagen, die 28mm unten sind definitiv zu wenig
Habe mir das vergleichbare Tamron gekauft und bin super enttäuscht gewesen, WW war so gut wie gar nicht drinnen. Habe das Objektiv jetzt wieder abgegeben und mir ein 17-50 2,8 gekauft. Wie das ist, weiß ich noch nicht, aber viele schwärmen davon. Es wäre eine Überlegung wert

Außerdem würde ich mir schon mal überlegen, ob ich nicht doch in einen neuen Body investierem würde. Im März kommt die 500D raus, dann gibt es schon 4 Nachfolger. DIe letzten zwei Nachfolger brauch man sicherlich nicht, aber zwischen der 300D und der 400D ist doch nochmal ein großer Sprung.

Eine super Linse wäre für dich auch das Canon 50 1,8 (was eigentlich in fast jede Canontasche gehört) und wenn es hier an der Kamera scheitert, sollte man überlegen, ob man nicht einen Schritt weiter geht. Zumal du anscheinend wirklich gerne fotographierst.


Bei dem Zoom weiß ich nicht, was ich dir raten soll
Ich habe das 70-300 IS und bin suuuuuper zufrieden, ABER irgendwie hätte ich gerne das L mit durchgängiger Blende und irgendwie würde ich gerne umsteigen. Aber ich glaube, immoment lasse ich es doch nochmal. Würde tortzdem bei Neulauf das 70-200 L 4 holen


Aber das nach und nach.
Die Kitlinse ist nicht so wirklich toll. Wenn dir das Tamron mit 270/300€ gebraucht zu teuer ist, wäre auch das Kit mit IS eine Überlegung, wobei da wieder die Lichtstärke fehlt

Ich glaube eine wirkliche Verbesserung wäre jetzt ein Lichtstarkes Standardobjektiv

Ich fotografiere momentan relativ wenig im WW-Bereich, von daher interessieren mich da mehr die Zahlen nach oben^^
Und da kommt mir das Sigma ja mehr entgegen als das Canon...
Meinst du also es würde sich doch lohnen von 300D auf 400D umzusteigen? oder lieber ne 20D?
Das 50 1,8er hätte ich, hätte ich nen anderen Body, schon lange in meiner Kameratasche... :-(
Ich dachte eigentlich eben auch, dass momentan ein Lichtstarkes Objektiv schon viel helfen würde...
Ach man, am liebsten wär mir ein neuer Body und ne neue Linse^^
Aber als arme Studentin gehts halt nur in kleinen Schritten...

Was stimmt denn an der Qualität der Bilder nicht?

Liebe Grüße,
Julia.

Viele sehen irgendwie so Wischi-Waschi aus... Ich weiß auch nicht... Wenn ich mir da die Bilder ansehe von einigen Anfängern hier die mit ner 400d und kit fotografieren, sind die schärfer... :-( sehr frustrierend...

Könntest du Beispielbilder zeigen wo man das besonders deutlich sieht?
Ich glaube kaum, dass es an der 300D oder an den Objektiven liegt.
(Gerne auch per PN.)

Liebe Grüße,
Julia.

Ich stell nachher (also wenn ich wach bin früh^^) mal was rein hier...
Aber an was solls sonst liegen?! Okay, das bei schlechtem Wetter keine Knallfarben usw. rauskommen is mir klar, aber mir fehlt auch bei gutem Wetter oftmals die Schärfe und die Farben... Mit Bearbeitung bekomm ichs ja meistens in den Griff, aber die Rohdaten ärgern mich oftmals wirklich...

Also ein 2,8er Objektiv verbessert die Fotos schon ungemein - egal in welchem Bereich.

Das mit dem Body find ich blödsinn - ich hab meine uralte D70 und mache trotzdem gute Bilder ^^

So, hier mal son Bild, bei dem ists nich so extrem, aber ich finde es so... keine ahnung wischi-waschi und nicht knackig... :-(

EXIFS:
1/1250
5,6
145mm

Edit
Ich seh grad, dass ich die 400D ja schon hinterhergeschmissen bekomme^^
Also, wirklich günstig... Habe einen bekannten, der mir meine 300D mit Kit abkaufen würde, dann müsst ich z.b. nur 70€ drauflegen und hätte schon ne 400D mit Kit
Also, ich glaube fast, dass die 70€ ganz gut investiert sind...
Dann könnte ich mir auch als Portraitlinse das günstige 1,8er 50mm holen, weils an der 400D ja ganz gut laufen soll...

die letzte lösung klingt doch ganz vorteilhaft, auch, wenn ich eher in objektive investieren würde
Ich fotografiere seit über 3 Jahren mit meiner 350D. Das merkt man ihr mittlerweile auch an. Im neuen Jahr hole ich sie aus dem Fotogeschäft ab, die sie durchgecheckt haben, aber nichts finden konnten. Super. Sie werde ich verkaufen und mir dafür die 50D holen, da ich meine Objektive derzeit nicht erweitern werde [70-200mm 2,8L, 70-300mm 3,5-5,6, 60mm f/2,8 macro, kit]. Und bevor die 500D draußen ist, versuch ich jetzt wenigstens noch n bisschen Geld für meine 350D zu bekommen...
gut das hat dir jetzt wahrscheinl nicht so geholfen

Die letzte Lösung hört sich doch ganz gut an, wobei ich mir echt nicht vorstellen kann, dass es an der 300D liegt.

Wann wurde das Foto denn gemacht? Sieht ziemlich danach aus als wurde es um die Mittagszeit gemacht?!

Liebe Grüße,
Julia.

Das Bild wurde (zumindest glaube ich das^^) vormittags gemacht... Aber in der prallen Sonne war das Pferd nicht... Naja die Farben lassen sich auch durch Bearbeitung wieder hinbekommen, aber diese Wischi-Waschi-Schärfe bei dieser Verschlusszeit?! Das irritiert mich immer ein bisschen :-(

Vormittags habe ich ständig solche Farben und nicht gerade die schärfsten Bilder, frag' mich nicht
woran es liegt. Vielleicht schaut seppl mal in diesem Thread vorbei und schreibt was dazu, würde
mich auch mal interessieren.

Hast du solche Farben/ so eine Schärfe denn auch bei Bilder, die abends gemacht worden sind?

Liebe Grüße,
Julia.

Zitat:

Original von Lendava Das Bild wurde (zumindest glaube ich das^^) vormittags gemacht... Aber in der prallen Sonne war das Pferd nicht... Naja die Farben lassen sich auch durch Bearbeitung wieder hinbekommen, aber diese Wischi-Waschi-Schärfe bei dieser Verschlusszeit?! Das irritiert mich immer ein bisschen :-(

das mit der schärfe liegt wohl eher daran, dass der hals fokussiert wurde.